Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/9394/26
провадження № 2/753/10801/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 18.06.2026; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.
20.07.2026 представник позивача подав клопотання, в якому просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі та повернути судовий збір.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки сторона позивача відмовилась від позову, суд прийняв таку відмову, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити.
Щодо повернення судового збору.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1331,20 грн.
Керуючись нормами ч. 2 ст. 200, ч. 1, 3 т. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ст. 353 - 355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з державного бюджету частину судового збору, що становить 1331,20 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення № 37815 від 12.02.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Маркєлова
The court decision No. 140735264, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 753/9394/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: