Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18906/25
провадження № 2/753/3594/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"16" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Костенка О.С.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Божок А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольга Вікторівна,
про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та усунення від права на спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольга Вікторівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та усунення від права на спадкування - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві, на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Усунути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування: Державна установа Божковська Виправна колонія № 16, вул. Центральна, буд., 5, село Божківське, Полтавського району, Полтавської область.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольга Вікторівна, адреса здійснення нотаріальної діяльності: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 47.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Суддя: Л.М. Осіпенко
The court decision No. 140733162, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 753/18906/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: