Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 674/1790/26
Провадження № 2/674/1397/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого засідання
19 жовтня 2026 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
19 серпня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП про відшкодування майнової та моральної шкоди.
24 серпня 2026 року суд залишив позовну заяву без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ч.7 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України. Позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
22 вересня 2026 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
24 вересня 2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви.
Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України майнову шкоду в сумі 288,00 грн. та моральну шкоду в сумі 150000,00 грн., посилаючись на те, що на нього неправомірно було накладено адміністративне стягнення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно п.11 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України с уд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 210 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 26 листопада 2026 року о 11:00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).
В підготовче засідання викликати:
-позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
-представника відповідача Департаменту патрульної поліції - вул.Федора Ернста,3 м.Київ (e-mail: public@patrol.police.gov.ua).
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Посунько Г.А.
The court decision No. 140731986, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 674/1790/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: