Court ruling № 140729889, 16.10.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/32609/26

Провадження № 2/127/9206/26

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2026 року суд відкрив провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відкриваючи провадження у справі суд також розглянув та задовольнив клопотання позивача про витребування у АТ КБ «Приватбанк» письмових доказів по справі, а саме: інформацію щодо належності відповідачу ОСОБА_1 номеру карткового рахунку, емітованого в АТ КБ «Приватбанк», первинні документи бухгалтерського обліку банку, які свідчать про зарахування коштів по цей картковий рахунок у визначений період часу. В обґрунтування вказаних вимог, представник позивача зазначає, що ці докази можуть підтвердити або спростувати факт перерахунку відповідачу кредитних коштів.

Відзив на позовну заяву не надходив.

15 жовтня 2026 року на виконання вказаної ухвали судом отримано відповідь з АТ КБ «Приватбанк» щодо неможливості надання запитуваної інформації, так як зазначена в ухвалі картка з вказаним номером банком не обслуговується та на ім`я відповідача картка з таким номером взагалі не випускалась.

В ході розгляду справи судом установлено, що суд, витребовуючи інформацію на підтвердження або спростування факту перерахунку відповідачу кредитних коштів, в ухвалі суду від 18 вересня 2026 року, допустив помилку в зазначені номеру банківської картки щодо якої необхідно встановити обставини по справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації, про яку клопотав позивач.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Так, із змісту позову слідує, що його предметом є стягнення грошових коштів за договором кредиту, які переказувалися на платіжну картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк», а договір укладався з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію».

Інформація по рахунку відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 відноситься до відомостей, що становлять банківську таємницю.

Суд, враховуючи положення ст. 76, 77, 84 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та предмет спору, а також те, що вказані вище відомості не можуть бути отримані позивачем самостійно, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 76, 77, 79, 84, ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро):

- інформацію чи видавалась ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжна картка з маскою картки НОМЕР_3 , та якщо видавалась, то який повний номер рахунку цієї картки,

- інформацію про зарахування коштів в сумі 7000 грн на картковий рахунок з маскою картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в період часу за 14 квітня 2024 року (платник ТОВ ФК «АВІРА ГРУП», код ЄДРПОУ 43174156, через надавача платіжної послуги ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ 39932827, номер транзакції № 41308-50876-39364), та докази щодо цього (банківська виписка/платіжна інструкція/доручення, тощо).

Витребувані докази надати суду до 31 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за не подання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними,суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: