Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 211/4576/26
№ пров. 2/697/1103/2026
У Х В А Л А
про витребування доказів
19.10.2026 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - Щави Єлизавети Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солветіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солветіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.10.2026 до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - Щави Єлизавети Володимирівни через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій, зокрема міститься клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.08.2020-18.08.2020 з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13.08.2020-18.08.2020;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Вказані докази представник позивача просить витребувати у зв`язку з тим, що позивач об`єктивно позбавлений можливості їх самостійно отримати, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.
Також, як зазначено представником позивача, на момент подання позову позивачем було надано всі наявні у нього докази, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом, тому просить поновити строк для подання клопотання про витребування вищезазначених доказів. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с.80-88).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.
Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.
Крім того, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування таких доказів, однак у відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач вказав, що позивач повинен надати належні та допустимі докази, які підтверджують фактичне отримання ним кредитних коштів та їх розмір, в зв`язку з чим необхідність витребування такої інформації виникла в процесі розгляду справи в суді, що є підставою для поновлення позивачу строку подання клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування таких доказів.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні докази:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.08.2020-18.08.2020 з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13.08.2020-18.08.2020;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Витребувані документи надати Канівському міськрайонному суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Успенська, 22, м. Канів, 19000, ел. адреса: inbox@kn.ck.court.gov.ua) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відкласти судове засідання у справі до 16.11.2026 о 12:00 год.
У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, письмово повідомити суд про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Б . К . Скирда
The court decision No. 140727007, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 211/4576/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: