Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 565/387/26
Номер провадження 2/556/845/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2026 року. сел.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Іванків О.В.
при секретарі Кньовець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в сел. Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №8560700625 від 16.06.2025 р., у якому представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь позивача заборгованість в сумі 15118,46 грн., а також сплачений судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8560700625. Згідно умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 16500,00 грн. На даний час відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ІННОВА - НОВА», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , на свою користь суму заборгованості в розмірі 15118,46 грн., з яких 6482,02 грн., заборгованість за тілом кредиту; 8636,44 грн., заборгованість за процентами та судові витрати у справі.
Вказаний позов ТОВ «ІННОВА НОВА» надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 17.03.2026 з Вараського районного суду Рівненської області за підсудністю.
Ухвалою Володимирецького районного суду від 01.05.2026 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
22.06.2026 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження таких заперечень не надав.
Водночас подав до суду письмові пояснення, у яких вказав, що позовні вимоги визнає частково лише в частині основної суми заборгованості та не визнає в частині нарахованих відсотків та в частині стягнення судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.06.2025 між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №8560700625. Даний Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Договір укладено у формі електронного документу за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит на суму 16500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику.
Відповідно до умов Договору позикодавець надав позичальнику позику у розмірі 16500,00 грн. Тип позики кредит. Строк кредиту - 360 днів. Кошти надаються безготівково шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) № НОМЕР_1 .
Також, під час укладення вищевказаного Договору позики, відповідачем ОСОБА_1 , підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем кредитних коштів, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.
ТОВ «ІННОВА НОВА» виконало свої зобов`язання за договором позики та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 16500,00 грн., шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .
Варто зазначити, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на дату подання позовної заяви має заборгованість перед ТОВ «ІННОВА НОВА» в сумі 15118,46 грн., з яких 6482,02 грн., заборгованість за тілом кредиту; 8636,44 грн., заборгованість за процентами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Враховуючи, що між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №8560700625 від 16.06.2025 р., умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» заборгованість в сумі 15118,46 грн.
Правильність розрахунку відповідачем не оспорюється, а відтак такий розрахунок є належним доказом.
Стосовно твердження ОСОБА_1 , стосовно нарахування завищених на його думку відсотків суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки та порядок її сплати визначаються в договорі залежно від кредитного продукту з урахуванням вимог законодавства.
Підписуючи кредитний договір, відповідач ОСОБА_1 , своїм волевиявленням погодився з його умовами, у тому числі з розміром процентної ставки, порядком її нарахування та сплати. Відповідач не позбавлявся можливості ознайомитися зі змістом договору до моменту його підписання, а доказів того, що умова щодо розміру процентів була ним не погоджена, включена до договору без його волевиявлення або що відповідна умова договору була змінена чи визнана недійсною у встановленому законом порядку, суду не надано.
Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості або доказів неправильності здійсненого позивачем розрахунку суду не надано.
Отже, твердження про непогодження відповідачем із розміром процентів суперечить змісту укладеного ним кредитного договору та його власному волевиявленню на момент виникнення кредитного зобов`язання.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ураховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за кредитним договором № 8560700625 від 16.06.2025 р., в розмірі 15118 (п`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
С У Д Д Я : О.В.Іванків
Сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» юридична адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
The court decision No. 140719965, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 565/387/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: