Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/1280/25
Провадження № 2/373/80/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2026 року м.Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.
за участі секретарки судових засідань Хоменко Н.І.
розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський», товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа: виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа: виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки задовольнити.
Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 28.03.2024 про зміну договору оренди землі від 30.12.2011 щодо земельної ділянки площею 3,7419 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0027, номер запису про інше речове право 14837350 та 13770976.
Визнати відсутнім право оренди у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське» за додатковою угодою від 28.03.2024 про зміну договору оренди землі від 30.12.2011 щодо земельної ділянки площею 3,7419 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0027, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 19 996 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 48 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 19 996 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 48 коп.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський», код ЄДРПОУ 32617756, місцезнаходження: вул. Ювілейна, 36, с. Світанок, Бориспільський район, Київська область, 08472;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», код ЄДРПОУ 42571434, місцезнаходження: б-р Шевченка, 249, м.Черкаси, 18000;
Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, код ЄДРПОУ 43446648, місцезнаходження: вул.Центральна, 7а, с.Ташань, Бориспільський район, Київська область, 08460.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: Д. В. Свояк
The court decision No. 140717693, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 373/1280/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: