№ 140717082, 13.10.2026, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/1793/26

Провадження № 3/355/568/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД №1 ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №973912 від 14.07.2026р. вказано, що 14.07.2026 о 19 год. 33 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебувааючи в стані агресії, вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого завдав їй психологічної шкоди, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав категорично, стверджував що він не ображав дружину, а навпаки вона його ображає, провокує на конфлікти, внаслідок чого відбуваються сварки. Проживають разом з нею та дітьми в одному будинку.

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні повідомила, що її син має м`який характер, працюючи в м. Києві, отримав травму під час вибуху, що призвело до погіршення його психологічного стану. Натомість невістка постійно провокує її сина ОСОБА_1 на сварки, має коханця та зраджує з ним її сину, при цьому проживаючи з дітьми (її онуками) в будинку, що належить її доньці. Під час візиту до них додому, виникають конфліктні ситуації, які призводять до образ ОСОБА_3 з боку ОСОБА_2 , яка її ображає та виганяє будинку.

Свідок ОСОБА_4 , що є чоловіком матері ОСОБА_1 , в судовому засіданні надав аналогічні свідчення, які повідомила ОСОБА_3 . Вважає, що в усьому винна ОСОБА_2 , оскільки не поважає свого чоловіка, не приховує стосунки із іншим, чим викликає ревнощі та агресію зі сторони чоловіка та неповагу його родичів. Знаючи, що її свекруха дуже хворіє, під час зустрічі та по телефону ображає її нецензурними словами. Говорить, що не хоче жити із ОСОБА_5 називаючи ого «лохом». 14.07.2026р. він особисто не був присутнім під час складання протоколу, а приїхав вже опісля.

Потерпіла сторона ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона проживає з чоловіком ОСОБА_1 в одному будинку та їхніми дітьми в с. Лехнівка. Під час перебування на роботі її чоловік отримав травми від вибуху, зокрема отримав травму голови, внаслідок чого в нього час від часу проявляється агресія стосовно неї та дітей. Тому вона звертається за захистом до правоохоронних органів. Стверджує, що в їхню смію втручається мати чоловіка ОСОБА_3 , налаштовує її чоловіка проти них, обзиває її поганими словами, на цьому ґрунті між ними виникають конфлікти, що переростають у сварки та агресивну поведінку ОСОБА_1 .

Свідок, поліцейський СПД №1 ВП № Броварського РУП ГУПП у Київській області Солов`ян Вадим Сергійович, що безпосередньо склав протокол про адміністративне правопорушення, підтвердив вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру зі сторони ОСОБА_1 по відношенню до його дружини ОСОБА_2 . Зазначив, що періодично ОСОБА_1 поводить себе агресивно в сім`ї, після сварки з дружиною їде до матері де тимчасово проживає, однак ОСОБА_1 фактично проживає разом із дружиною та дітьми в с. Лехнівка.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №973912 від 14..07.2026р., реєстраційним рапортом від 14.07.2026р., протоколом прийняття заяви від 14..07.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 665,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА