Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/5606/26
провадження у справі 3/0285/2020/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 жовтня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 199330 від 07.09.2026 року, ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 07.09.2026 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме кричала, ображала, виражалася грубою нецензурною лайкою, вдарила трубою по нозі, погрожувала фізичною розправою, намагалася спалити будинок, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина останньої доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 199330 від 07.09.2026 року, повідомленням на службу 102, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2026 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.09.2026 року, постановою від 27.03.2026 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, обставини справи.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Б. Мозговий
The court decision No. 140715883, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 19.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 285/5606/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: