Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 166/1706/26
Провадження № 2/166/1031/26
категорія: 59
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2026 року с -ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., з участю секретаря Приймачук О. М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Заболоттівської селищної ради ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць з дня набрання рішення суду законної сили
Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі , просить позов задовольнити.
Представник відповідача звернувся із заявою про розгляд справи без його участі,при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи,суд дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до п.4, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч зазначеним вимогам позовна заява не містить обгрунтування звернення до суду до відповідача Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області, наявність чи відсутність інших спадкоємців, тому числі в порядку ст. 1241 ЦК України .
Окрім того, не долучено доказів пропущення строку для прийняття спадщини з поважних причин.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України,суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків ( ч.12 ст. 187 ЦПК України) .
За нормами ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких встановлених обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 206 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали суду, суд продовжує розгляд справи
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишиться без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду Фазан О. З.
The court decision No. 140715466, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 166/1706/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: