Court ruling № 140715037, 19.10.2026, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

19 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1043/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 600/1043/25-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії 09.05.2024 року, тоді як у рішенні Пенсійного фонду України № 241670075608 від 27.08.2024 року зазначено дату звернення 20.08.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом наведеної норми виправлення описки передбачає усунення саме технічної, механічної помилки, яка є очевидною та не впливає на зміст і сутність прийнятого судового рішення. При цьому під виглядом виправлення описки суд не може змінювати висновки, мотиви або резолютивну частину судового рішення по суті спору.

Судом встановлено, що доводи заявника про наявність у рішенні суду описки у частині зазначення дати заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії є необґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, у справі наявна заява ОСОБА_1 від 09.05.2024 року, яка була долучена до матеріалів справи, досліджувалась судом під час розгляду справи та врахована при ухваленні рішення від 17 грудня 2025 року.

Водночас, заява ОСОБА_1 від 20.08.2024 року, на яку посилається заявник, у матеріалах адміністративної справи відсутня. Відтак твердження заявника про те, що саме дата 20.08.2024 року є належною датою звернення позивача не підтверджується матеріалами справи, на підставі яких суд ухвалював рішення.

При цьому саме наявність у матеріалах справи заяви від 09.05.2024 року та її дослідження судом виключає можливість вважати зазначення цієї дати у мотивувальній та резолютивній частинах рішення очевидною технічною опискою.

Посилання заявника на дату звернення, зазначену у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 241670075608 від 27.08.2024 року, не є достатньою підставою для виправлення судового рішення в порядку статті 253 КАС України, оскільки суд при розгляді заяви про виправлення описки виходить із встановлених під час розгляду справи обставин та досліджених доказів.

Таким чином, у даному випадку відсутня очевидна технічна помилка, яка могла б бути виправлена відповідно до статті 253 КАС України.

Фактично заявник порушує питання про зміну встановлених судом обставин та змісту судового рішення шляхом заміни дати заяви з 09.05.2024 року на 20.08.2024 року.

Разом з тим, процедура виправлення описок не може використовуватися для повторної оцінки доказів, встановлення інших фактичних обставин або зміни висновків суду, викладених у судовому рішенні.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що підстави для виправлення описки у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 600/1043/25-а в порядку статті 253 КАС України відсутні, у зв`язку з чим заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 600/1043/25-а - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк