Decision № 140713591, 14.10.2026, Kulykivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 748/862/26

Проваждення № 2/737/302/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу №748/862/26за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»доОСОБА_1простягнення заборгованостіучасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

23 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №93902961000 від 10.07.2017 в розмірі 39519,06 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93902961000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10010,01 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку.

ТОВ «Укрсиббанк» умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму та 27.11.2017 відповідачем було активовано рахунок, в свою чергу відповідач користувалась кредитними коштами, проте не виконала умови договору у зв`язку з чим виникла заборгованість.

31.03.2021року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», на підставі гл. 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №205, відповідно ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №93902961000 № рах 26203005349153 від 10.07.2017.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.04.2026 матеріали справи за вказаним позовом передані за підсудністю на розгляд Куликівського районного суду Чернігівської області. Матеріали справи надійшли до Куликівського районного суду 18.05.2026.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 17.09.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» розрахунок заборгованості по договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93902961000 від 10.07.2017.

Представник позивача просив справу розглянути без участі представника.

Розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Надала заяву, в якій просила зменшити розмір відсотків за споживчим кредитом, який належить стягнути з неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини, правовідносини між сторонами та прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Укрсиббанк» із анкетою-заявкою на отримання споживчого кредиту (а.с. 9).

10.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, шляхом підписання договору особистим підписом (а.с.10 на звороті 11).

Згідно умов договору про споживчий кредит сторони погодили наступні умови кредитування: сума кредиту складає 10010,01 гривень; кредит надавався позичальнику для особистих потреб, а саме в сумі 10000,00 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника 26250010324116 відкритий у Банку , до якого випущено платіжну картку , 10,01 грн на оплату страхового платежу відповідно до умов договору добровільного страхування від нещасного випадку, укладеного 10.07.2017 з Приватне АТ «СК «КАРДІФ»; процентна ставка 57% річних; повернення даного кредиту було визначено Графіком платежу, але в будь-якому випадку повинен бути повернутий не пізніше 10.01.2021.

Також, відповідачці було відкрито поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 , а саме на умовах тарифного плану револьверна кредитна картка «шопінг карта» у національній валюті та надано додатковий кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту, на наступних умовах: сума ліміту кредиту 8 000,00 грн; строк дії ліміту кредитування 24 місяці з дати встановлення ліміту та з можливою подальшою пролонгацією; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 45,00% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 45,00% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями, для яких діє пільговий період 0,0001 % річних;

27.11.2017 відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом з 26.22.2017 по 25.05.2021 (а.с.15 на звороті 38).

31.03.2021 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», на підставі гл. 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №205, відповідно ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №93902961000 № рах 26203005349153 від 10.07.2017 (а.с. 39 на звороті 42).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №№93902961000 № рах НОМЕР_2 від 10.07.2017 та реєстру боржників у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі у розмірі 39519,06 грн, яка складається: заборгованість за тілом кредиту 17039,81 грн; заборгованість за відсотками 22328,95 грн; комісія 150,30 грн (а.с. 39, 42).

12.02.2026 року позивачем надіслано досудову вимогу на адресу відповідача, проте дана вимога залишена без виконання.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, станом на момент подання позову її заборгованість перед позивачем складає 39519,06 грн.

Клопотання про зменшення розміру відсотків за споживчим кредитом задоволенню не підлягає, оскільки, як убачається з наданого розрахунку заборгованості, відсотки були нараховані відповідно до умов, зазначених у договорі, та в межах строку кредитування.

Отже, оскільки, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з наступного.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного з адвокатським об`єднанням «Апологет» №0107 від 01.07.2025, акт №495 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 09.03.2026, детальний опис наданих послуг до акту №495 за договором про надання правової (правничої» допомоги №0107 від 01.07.2025

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тягар доказування повністю покладається на ту сторону, котра заявила таку вимогу в суді, в той же час співмірність, обґрунтованість витрат на правничу допомогу, а також їх розмір необхідно підтвердити належними та допустимими доказами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Відповідачкою клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не було подано.

Позивачем документально підтверджено понесені витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн, з урахуванням чого витрати на правничу допомогу, які поніс позивач слід стягнути з відповідачки на його користь.

Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2622,40

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 82, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», (ЄДРПОУ 35234236, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28,) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», (м. Львів вул. Смаль - Стоцького, буд. 1 корпус 28, ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором №93902961000 № рах 26203005349153 від 10.07.2017 в розмірі 39 519 грн 06 коп. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 06 коп.)

3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», (м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28, ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 коп.) та судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Повний текст рішення складений 19 жовтня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ