Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/16473/26
н/п 4-с/766/75/26
УХВАЛА
про повернення скарги
19 жовтня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, поштова адреса: АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, буд. 42), -
В С Т А Н О В И В:
До суду через Електронний суд 12.10.2026 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Дослідив позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.
Зі скарги встановлено, що остання подана та підписана через Електронний суд представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Дубовим Ігорем Анатолійовичем.
На підтвердження повноважень надано ордер серії СА №1030265 від 09.10.2026 року на представлення інтересів ОСОБА_2 адвокатом Дубовим Ігорем Анатолійовичем.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Так, згідно із ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
До матеріалів позовної заяви ордера на надання правничої допомоги на представлення інтересів ОСОБА_1 у Херсонському міському суді Херсонської області не долучено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано до суду особою, яка не має права на її підписання та подання.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, поштова адреса: АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, буд. 42) повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.
СуддяІ. О. Хайдарова
The court decision No. 140713239, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 766/16473/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: