Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
19 жовтня 2026 року Київ справа № 320/16982/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 29.09.2026 у справі № 320/16982/26 адміністративний позов задовольнив частково.
Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення № 21/3/2-9/878-115 від 06.02.2026.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2025.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення № 21/3/2-9/878-115 від 06.02.2026, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.03.2025 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без її обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Представник позивача на адресу суду подав заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні. Обґрунтовуючи заяву тим, що при виготовленні тексту рішення, в абзаці третьому резолютивної частини неправильно вказано назву відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Під час виготовлення тексту рішення допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме неправильно зазначено прізвище позивача.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 29.09.2026 у справі № 320/16982/26, а саме: вважати правильно зазначеним назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2026 в адміністративній справі № 320/16982/26 - задовольнити.
Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 29.09.2026 у справі № 320/16982/26, а саме: вважати правильно зазначеним назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».
2. Ухвалу направити (надати) учасникам справи( їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сас Є.В.
The court decision No. 140709735, Kyiv District Administrative Court was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 320/16982/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: