Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
19 жовтня 2026 року м. Київ Справа № 640/19238/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕШЕ ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕШЕ ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позов задоволено.
У подальшому, до відділу діловодства суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказано, що в 3 (третьому) абзаці резолютивної частини рішення в коді ЄДРПОУ позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕШЕ ЛТД» допущена описка і зазначений код 42753728 замість правильного коду позивача 34944890.
Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕШЕ ЛТД» про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 640/19238/22, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини рішення вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕШЕ ЛТД»: 34944890, замість невірно вказаного: 42753728.
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 640/19238/22.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Войтович І. І.
The court decision No. 140709408, Kyiv District Administrative Court was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 640/19238/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: