Court ruling № 140707270, 30.09.2026, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/158/26

Провадження №6/190/204/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Футорян С.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі №190/158/26.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №190/158/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою договором №002/21803740-SP від 31.08.2023 р. Рішенням суду від 13.04.2026 у справі №190/158/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили 14.05.2026 року. 17.04.2026 року ухвалою суду виправлено описку у рішенні суду від 13.04.2026 року Ухвала набрала законної сили 05.05.2026 року. Судом було видано (сформовано виконавчий документ №190/158/26 в електронному вигляді) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/21803740 -SP від 31.08.2023 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 - Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 35668,74 грн.

Всі нарахування, що відбулись до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Вказує, що станом на день подання даної заяви, рішення суду про справі №190/158/26 залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

За таких підстав, відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №190/158/26, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/21803740- SP від 31.08.2023 р.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, заяв та клопотань не надсилала, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 по справі №190/158/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/21803740- SP від 31.08.2023 р. у розмірі 34744,00 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Рішення набрало законної сили 14.05.2026 року.

17.04.2026 року ухвалою суду виправлено описку у рішенні суду від 13.04.2026 року.

Ухвала набрала законної сили 05.05.2026 року.

22.05.2026 року судом було видано (сформовано до електронного кабінету позивача, виконавчий документ №190/158/26 в електронному вигляді) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно копії Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, він укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та АТ «Таскомбанк» (клієнт).

Згідно п. 2.1 Договору фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно копії акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 29.06.2026 за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 32534, загальна сума боргу складає 1530829204,65грн.

Згідно копії платіжної інструкції в національній валюті № 24400 від 29.06.2026, платник ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахував кошти отримувачу АТ «ТАСКОМБАНК» у розмірі 52048193,70грн. як оплату згідно умов договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, без ПДВ.

Згідно Витягу з реєстру прав вимоги за №1186 вказаний боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору №002/21803740- SP, дата кредитного договору: 31.08.2023, дата закінчення кредитного договору: 30.08.2026, первісний кредитор: ТАСКОМБАНК, заборгованість по тілу кредиту: 15000,00 грн., заборгованість за відсотками: 20668,74 грн., загальна сума боргу:35668,74 грн.

На даний час виконавче провадження за виконавчим листом №190158/26 не відкрито.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 518 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , яка є боржником АТ «Таскомбанк», та отримало право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №002/21803740- SP від 31.08.2023, тому вимога про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні іншим стягувачем - ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі №190/158/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №002/21803740 - SP від 31.08.2023, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:07400, Київська обл.., Броварський район, місто Бровари, вул.Лісова,буд.2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 У АТ «Таскомбанк»).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча суддя: Ю.В.Кудрявцева