Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 932/3531/25
Провадження № 1-в/932/172/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати суми штрафу у кримінальному провадженні щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має статус особи з інвалідністю - ІІІ групи, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресом; АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2026 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332КК України до узгодженого сторонами покарання із застосуванням ст.69КК України:
- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців;
- за ч.3 ст.332КК України у виді штрафу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривен, 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що належіть йому на праві власності;
На підставі ч.1 ст.70КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривен, 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що належіть йому на праві власності;
Відповідно до ч.3 ст.72КК України - покарання у виді штрафу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривен, 00 копійок - виконувати самостійно,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2026.
У зазначеному клопотанні захисник зазначає, що засуджений не має можливості сплатити штраф у повному обсязі одноразово у зв`язку зі скрутним майновим станом, та просить розстрочити його виплату на строк 12 місяців із щомісячним платежем у розмірі 21 250 гривень.
Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить розглянути клопотання за його відсутності та за відсутності засудженого ОСОБА_4 , зазначивши, що подане клопотання вони підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.
Під час та після виконання вироку суду, останній за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про розстрочку виконання вироку, що регулюються ст.ст.537,539КПК України.
У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2026 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.53КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ч.3 ст.26КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.
Як убачається з матеріалів клопотання, вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2026 ОСОБА_4 засуджено із застосуванням ст.69КК України за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців та за ч.3 ст.332КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Відповідно до ч.3 ст.72КК України - покарання у виді штрафу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривен, 00 копійок - виконувати самостійно,-
Захисник у поданому клопотанні зазначає про неможливість сплати засудженим штрафу в повному обсязі одноразово у зв`язку зі скрутним майновим станом, що підтверджує доданими до клопотання матеріалами та просить розстрочити його виплату на дванадцять місяців із щомісячним платежем у розмірі 21 250 гривень.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та розстрочити виплату штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2026, у розмірі 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень рівними частинами строком на дванадцять місяців із щомісячним платежем у розмірі 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, 00 копійок.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26КВК України, ст.ст.537-539КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про розстрочку виплати суми штрафу визначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2026 - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу, визначеного вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2026 у розмірі 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч) гривень - рівними частинами - строком на дванадцять місяців із щомісячним платежем у розмірі 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі несплати ним чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати, суд, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
The court decision No. 140706735, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 932/3531/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: