Court ruling № 140705151, 12.10.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/24357/26

провадження № 2-з/753/220/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", про захист прав споживача, розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів.

Одночасно із позовною заявою 12.10.2026 ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника адвоката Маринушкіна А. Г. звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант капітал" (код ЄДРПОУ 42093595) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі приймати та виконувати рішення про відкріплення від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як довірителя за договором № 86670 від 30 липня 2018 року про участь у ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція», об`єкта інвестування: квартира АДРЕСА_1 побутового призначення за будівельною адресою: мікрорайони 1, 2, 2а, 3,4, 5, 6 житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі міста Києва ; відкріплювати закріплені за ним вимірні одиниці зазначеного об`єкта інвестування; включати зазначений об`єкт до переліку вільних об`єктів інвестування та закріплювати його або його вимірні одиниці за іншими довірителями.

Заява мотивована тим, що за позивачем закріплена квартира АДРЕСА_1 . Внесення 754 643,90 грн та закріплення 49,62 кв. м підтверджені свідоцтвом управителя. Згідно зі свідоцтвом будинок мав бути введений в експлуатацію у вересні 2020 року і переданий під заселення у листопаді 2020 року. Пунктом 5 Договору первісно передбачено введення будинку в експлуатацію у червні 2020 року. У свідоцтві про участь у ФФБ № 307288 від 09 липня 2019 року зазначено пізніший запланований строк введення - вересень 2020 року, передачі під заселення - листопад 2020 року. Позивач враховує цю відмінність і обґрунтовує прострочення також відносно пізнішого строку, зазначеного у свідоцтві. За відомостями позивача, будівництво зазначеного будинку не здійснюється, будинок не введений в експлуатацію, квартира позивачу не передана. Результату, задля якого у 2018 році укладено Договір, не досягнуто. Від моменту передбаченого свідоцтвом введення в експлуатацію минуло понад шість років. Подальше збереження договірного зв`язку за відсутності житла та повернення вкладених коштів позбавляє позивача можливості використати власні кошти для задоволення житлової потреби. Позов заявлено через тривале недосягнення мети Договору та з посиланням на спеціальну підставу його розірвання за частиною четвертою статті 18 Закону № 978-IV. За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову створює реальний ризик того, що до надання судом правової оцінки заявленим позивачем вимогам про розірвання Договору відповідні договірні правовідносини будуть в односторонньому порядку припинені самим відповідачем. Метою забезпечення позову у цьому випадку є збереження існуючого на момент звернення до суду стану спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст. ст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинити дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Вказаний вид забезпечення є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 154 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою - задовольнити.

Заборонити до набрання законної сили судового рішення у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант капітал" (код ЄДРПОУ 42093595) приймати та виконувати рішення про відкріплення від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як довірителя за договором № 86670 від 30 липня 2018 року про участь у ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція», об`єкта інвестування: квартира АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат, проєктною загальною площею 74,60 кв м, на 17-му поверсі житлового будинку № 7 (27 поверхів, панельний), у складі комплексної забудови території об`єктами житлового та соціально-побутового призначення за будівельною адресою: мікрорайони 1, 2, 2а, 3,4, 5, 6 житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі міста Києва ; відкріплювати закріплені за ним вимірні одиниці зазначеного об`єкта інвестування; включати зазначений об`єкт до переліку вільних об`єктів інвестування та закріплювати його або його вимірні одиниці за іншими довірителями.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант капітал", код ЄДРПОУ 42093595, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 9-А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", код ЄДРПОУ 34284328, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ольгинська, 3.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання 3 (три) роки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: