Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/23121/26
провадження № 2/753/19066/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у володіння та розпорядженні земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у володіння та розпорядженні земельною ділянкою.
В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 22.06.2026 головним спеціалістом - інспектором з благоустрою управління (інспекції) контролю за благоустроєм Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено припис № 2026 15586 стосовно об`єкту, який за зовнішніми ознаками відповідає визначенню тимчасової споруди (фотофіксація додається). Запропоновано надати супровідну заяву з дозвільною документацією на розміщення тимчасової споруди, а у разі відсутності документів демонтувати її власними силами протягом 3-х діб та відновити благоустрій. Також повідомлено, що у разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. Водночас на виконання припису № 2026 15586 від 21.06.2026 жодних документів до Департаменту не надходило. Станом на час подання позову припис не виконано. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ прийнято рішення від 26.12.2013 № 9552191 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким за ОСОБА_4 , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: на нежитлове приміщення, загальною площею 285,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 256260080000), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт проведено на підставі рішення суду, серія та номер: б/н, виданий 28.11.2013, видавник: Святошинський районний суд м. Києва (зазначене рішення суду відсутнє в матеріалах реєстраційної справи № 256260080000, що підтверджується доданим до матеріалів справи внутрішнім описом). Надалі, на підставі договору дарування нежитлового приміщення, зареєстрованого за №102 від 28.01.2014 право спільної часткової власності на 2925/10000 частки нежитлового приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2 рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10365530 від 28.01.2014 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського В.В. А також на підставі договору дарування нежитлового приміщення, зареєстрованого за №102 від 28.01.2014 право спільної часткової власності на 7075/10000 частки нежитлового приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_1 , рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10365530 від 28.01.2014 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського В. В. Після чого, на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, серія та номер: 1442 від 29.10.2014, право спільної часткової власності на 2925/10000 частки нежитлового приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 , рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16841303 від 29.10.2014 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського В.В. В подальшому, на підставі договір дарування частки нежитлового приміщення, серія та номер: 1356 від 20.11.2025, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродовським В.В. прийнято рішення № 81964364 від 20.11.2025 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 2925/10000 частки нежитлового приміщення, загальною площею 285,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 055-10958 від 03.07.2026 на запит Департаменту територіального контролю м. Києва повідомлено, що згідно з даними електронної бази документообігу Департаменту, даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр м. Києва» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 не надавались. Відповідно до інформації, наявної в базі даних Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр м. Києва» територія, на якій розташований об`єкт на АДРЕСА_3 потрапляє частково в червоні лінії. За твердженням представника позивача відповідачі здійснили самочинне будівництво з метою заволодіння земельною ділянкою у незаконний спосіб та поза межами встановленого законодавством України порядку набуття прав на землі комунальної власності. Зважаючи на викладене, позивач просить суд усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, кадастровий номер 8000000000:90:159:0077, шляхом зобов`язання відповідачів знести належні їм частки об`єкта самочинного будівництва: нежитлового приміщення, загальною площею 285,8 кв.м за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2026 року матеріали ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснює в межах своїх повноважень заходи у тому числі щодо очищення об`єктів та елементів (частин) об`єктів благоустрою від побутових відходів, будівельних матеріалів, конструкцій, споруд, безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд торговельного, побутового, соціальнокультурного чи іншого призначення, рекламних засобів, гаражів, збірних конструкцій, зокрема і встановлених без улаштування заглибленого фундаменту, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі тощо, а також ту обставину, що подальший розгляд питання щодо усунення перешкод власнику, територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:159:0077, суд вважає за потрібне залучити зазначений Департамент до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору.
Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у володіння та розпорядженні земельною ділянкою.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2).
Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 24 листопада 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.
В підготовче засідання викликати сторін та третю особу.
Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо суті спору протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Шаповалова
The court decision No. 140704713, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 753/23121/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: