Court ruling № 140701899, 19.10.2026, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"19" жовтня 2026 р. Справа № 924/1099/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-2008"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-2008" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2026 № 72/98-р/к у справі № 72/83-26, а саме пункти 1-14 його резолютивної частини, якими дії позивача визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штрафи.

В обґрунтування позову зазначає, що прийняте рішення характеризується неповним з`ясуванням обставин, недоведенням визнаних установленими обставин, невідповідністю висновків обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Вказує, що оскільки оскаржуване рішення охоплює 7 самостійних земельних аукціонів, які відрізняються предметом, датою, складом учасників, поведінкою учасників, ціною, результатами та наслідками, відділення мало навести по кожному аукціону конкретні дії позивача, факт, час і спосіб погодження поведінки, зв`язок доказів із конкретною процедурою та пояснення, чому така поведінка призвела або могла призвести до спотворення її результату.

Зауважує, що у жодному з пунктів рішення, в порушення Порядку визначення розміру штрафу, що накладається за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням АМКУ від 14.12.2023 № 22-рп, не наведено окремого мотивованого розрахунку штрафу у розмірі 68000 грн за відповідний епізод.

Висновує, що оскільки відповідач неповно з`ясував істотні обставини, не довів факт узгодження конкурентної поведінки позивача у межах кожного окремого аукціону, безпідставно поширив загальні обставини на всі епізоди та не надав належного розрахунку штрафу, рішення в усіх пунктах 1 14 підлягає визнанню недійсним.

Як на правові підстави позову посилається на положення ст. ст. 6, 50, 52, 5, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Водночас, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, обставини справи, які підлягають доказуванню, суд зазначає, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-2008" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 год. 05.11.2026.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов з підтверджуючими документами. Копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов, пояснень із урахуванням вимог ст. ст. 165, 168 ГПК України до 04.11.2026.

7. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 19.10.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова