Court ruling № 140700823, 15.10.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2026 р. Справа № 914/1635/26

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., провівши підготовче засідання

у справі

за позовом Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Великомостівської міської ради Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ЛОЖИСТИК»

про: стягнення 507 742,10 грн., розірвання договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії,

представники:

прокурор: Германович Ю,А.,

позивача: Мисак Н.А.,

відповідача: Ліневич Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом прокурора, поданим в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ЛОЖИСТИК» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, штрафних санкцій, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Позивачем та відповідачем через систему «Електронний суд» подано заяви про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладену 29.09.2026р. (вх.№4465/26 від 30.09.2026р.; вх.№4464/26 від 30.09.2026р.).

Прокурор у поданому через систему «Електронний суд» запереченні на відповідні заяви (вх.№27572/26 від 30.09.2026р.) заперечив проти затвердження мирової угоди, оскільки, на його думку, наведені сторонами обґрунтування не підтверджують того, що її укладення забезпечує належний, повний та ефективний захист інтересів держави і територіальної громади, не передбачають взаємних поступок.

09.10.2026р. відповідачем подано заперечення щодо поданого прокурором заперечення (вх.№28648/26), в яких зазначено, зокрема, про те, що сторони не позбавлені права на мирне врегулювання спору.

Позивачем та відповідачем через систему «Електронний суд» подано заяви про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладену 12.10.2026р. (вх.№29098/26 від 14.10.2026р.; вх.№29101/26 від 14.10.2026р.).

Прокурор у поданому через систему «Електронний суд» запереченні на відповідні заяви (вх.№29212/26 від 15.10.2026р.) заперечив проти затвердження мирової угоди від 12.10.2026р. з тих же підстав, що зазначені в запереченні від 30.09.2026р., зокрема, у зв`язку із відсутністю, на його думку, взаємних поступок.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача просили суд залишити без розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 29.09.2026р.

Суд протокольно ухвалив вказані заяви сторін залишити без розгляду, у зв`язку із заявленими відповідними клопотаннями.

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди від 12.10.2026р., господарський суд зазначає наступне.

За змістом ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі, шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ч.5 ст.192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1)умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2)одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом мирової угоди, вона містить домовленості і взаємні поступки, що відповідає майновим інтересам сторін.

Суд зазначає, що укладення мирової угоди в господарській справі є реалізацією процесуальних прав сторін, з якими кореспондується повноваження суду затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, якщо мирова угода стосується прав та обов`язків сторін у спорі та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Згідно приписів статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що судом не встановлено суперечності змісту мирової угоди вимогам закону, або порушень прав, свобод, інтересів сторін та третіх осіб.

Мирова угода укладена представниками в межах повноважень, які перевірено судом, стосується прав та обов`язків сторін спору. Мирова угода відповідає загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності.

Встановлені судом обставини вказують на можливість затвердження судом мирової угоди, що подана сторонами до справи. Такими підставами є визнання відповідності законодавству вчинених сторонами правочинів та дій, зокрема:

1)умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови мирової угоди є виконуваними;

2)дії сторін та представників сторін відповідають їхнім інтересам;

3)заяви про укладання мирової угоди у справі зроблено уповноваженими особами, які мають повну процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність - здатні мати процесуальні права та обов`язки, а також здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді;

4)мирова угода не зачіпає інтереси інших осіб, що не є учасниками справи.

Суд з`ясував думку прокурора у справі, проаналізував умови запропонованої сторонами мирової угоди та дійшов висновку, що мирова угода містить умови, що враховують загальні інтереси сторін.

Право на укладення мирової угоди це процесуальне право сторони на примирення, яке передбачене ч. 7 ст. 46 ГПК України.

Отже, у даній справі сторони використали своє процесуальне право на примирення шляхом укладення мирової угоди на засадах взаємних поступок, чим фактично досягли врегулювання спору, що, за встановлених судом обставин, не суперечить інтересам територіальної громади та не порушує вимог чинного законодавства.

Водночас, суд враховує те, що відповідно до частини 5 статті 55 Господарського процесуального кодексу України, відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Тобто, законодавець передбачає, що прокурор має право вимагати продовження розгляду справи лише у випадку, коли позивачем подано заяву про відмову від позову прокурора або про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги реальність намірів сторін щодо врегулювання спору, і в такому разі, сама позовна вимога, за даних обставин, набуває характеру недоцільності та буде суперечити інтересам держави, за захистом яких звернувся прокурор, так як сторони визначили відсутність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.10.2023р.

У пункті 5.2. укладеної мирової угоди зазначено, що: «У зв`язку з досягненням зазначеного компромісу Орендодавець не наполягає на задоволенні заявлених у справі №914/1635/26 вимог про розірвання Договору оренди та повернення Земельної ділянки».

Так, за змістом п.5.3 укладеної мирової угоди: «сторони погоджуються, що передбачена пунктом 5.2 цієї Мирової угоди позиція Орендодавця є його поступкою у межах врегулювання спору, оскільки Орендодавець погоджується на збереження чинності Договору оренди та продовження користування Орендарем Земельною ділянкою замість заявленого у позові розірвання Договору оренди та повернення Земельної ділянки».

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Розірвання договору припинить договірне зобов`язання з оренди нерухомого майна, а відтак, і обов`язок орендаря сплачувати орендну плату.

Сторонами подані заяви про затвердження мирової угоди, відповідно між позивачем та відповідачем, шляхом врегулювання досягнуто згоди щодо спірних позовних вимог в повному обсязі у мировій угоді.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою, в тому числі, не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

Встановивши, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах, а провадження у справі належить закрити.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.4 ст.192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяви про затвердження мирової угоди задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА у справі № 914/1635/26

м. Львів « 12 » жовтня 2026 року

Великомостівська міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ 04056316, місцезнаходження: м. Великі Мости, Шептицький район, Львівська область, вул. Львівська, 44, 80074 в особі Голови Великомостівської міської ради Ройко Ярослава Григоровича, який(а) діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі «Орендодавець», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ ЛОЖИСТИК», код ЄДРПОУ 45238085, місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця 26-А, офіс 114, м. Київ, 01133 в особі директора Тюрдьо Наталії Сергіївни, який(а) діє на підставі Статуту, надалі «Орендар», з іншої сторони, разом надалі «Сторони», а кожна окремо «Сторона»,

які є сторонами у справі № 914/1635/26, що перебуває на розгляді Господарського суду Львівської області за позовом заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області, поданим в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Львівської області, до ТОВ «ВМ ЛОЖИСТИК» про стягнення 507 742,10 грн, розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України,

з метою остаточного врегулювання спору на підставі взаємних поступок та досягнутого компромісу, уклали цю Мирову угоду про таке:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1.Предметом спору у справі № 914/1635/26 є вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та штрафних санкцій, розірвання Договору оренди землі від 09.10.2023, укладеного між Великомостівською міською радою Львівської області та ТОВ «ВМ ЛОЖИСТИК» (надалі «Договір оренди»), та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 4624810600:13:000:0006, площею 6,2400 га, розташованої у м. Великі Мости Львівської області (надалі «Земельна ділянка»).

1.2.Сторони, з метою повного та остаточного врегулювання спору у справі № 914/1635/26, погодили умови цієї Мирової угоди, які передбачають взаємні поступки та визначають порядок врегулювання всіх заявлених у справі вимог.

2.ЩОДО ОСНОВНОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ

2.1.Сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї Мирової угоди основна сума заборгованості з орендної плати, яка була предметом позову у справі №914/1635/26, погашена у повному обсязі.

2.2.Зазначене погашення відбулося, в тому числі, на підставі рішення керівника контролюючого органу Державної податкової служби України від 30.04.2026 № 467/4-1301.

2.3.У зв`язку з повним погашенням основної суми заборгованості, станом на дату укладення цієї Мирової угоди, заборгованість з орендної плати, яка є предметом спору у справі № 914/1635/26, відсутня.

2.4.Сторони погоджуються, що погашення основної заборгованості не є поступкою Орендаря в межах цієї Мирової угоди.

3.ЩОДО ШТРАФУ

3.1.Орендар визнає в повному обсязі суму штрафу, заявлену до стягнення у справі №914/1635/26 відповідно до умов Договору оренди, у розмірі: 341 353,05 грн (триста сорок одна тисяча триста п`ятдесят три гривні 05 копійок).

3.2.Орендар зобов`язується сплатити суму штрафу, визначену пунктом 3.1 цієї Мирової угоди, у такому порядку:

3.2.1.170 676,53 грн протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду Львівської області про затвердження цієї Мирової угоди;

3.2.2.170 676,52 грн не пізніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів з дня фактичної сплати першої частини штрафу, визначеної пунктом 3.2.1 цієї Мирової угоди.

3.3.Датою виконання відповідного грошового зобов`язання є дата зарахування відповідної суми коштів на рахунок Орендодавця.

4.ЩОДО СПЛАТИ ОРЕНДНОЇ ПЛАТИ ЗА ТРИ МІСЯЦІ НАПЕРЕД

4.1.Як нову та додаткову майнову умову врегулювання спору, погоджену Сторонами в межах цієї Мирової угоди, Орендар зобов`язується здійснити сплату орендної плати за три місяці наперед в сумі 100 000, 00 грн за користування Земельною ділянкою.

4.2.Орендар зобов`язується здійснити зазначену у пункті 4.1 цієї Мирової угоди сплату протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду Львівської області про затвердження цієї Мирової угоди.

4.3.Сторони погодили, що сума за три місяці наперед, становить 100 000,00 (сто тисяч гривень) грн. 00 коп.

4.4.Зазначена у цьому розділі сплата здійснюється в рахунок орендної плати за три місяці користування Земельною ділянкою наперед та не є погашенням заборгованості, яка була предметом спору у справі №914/1635/26, і не зараховується в рахунок сплати штрафу, визначеного розділом 3 цієї Мирової угоди.

4.5.Сторони погоджуються, що обов`язок Орендаря здійснити сплату орендної плати за три місяці наперед в сумі 100 000, 00 грн є новою додатковою майновою умовою врегулювання спору, якої не існувало до укладення цієї Мирової угоди.

5.ЩОДО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ТА ПОВЕРНЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

5.1.З урахуванням умов цієї Мирової угоди, зокрема визнання Орендарем суми штрафу в повному обсязі, погодження порядку та строків його сплати, а також прийняття Орендарем нового додаткового майнового обов`язку щодо сплати орендної плати за три місяці наперед, Орендодавець погоджується на збереження чинності Договору оренди.

5.2.У зв`язку з досягненням зазначеного компромісу Орендодавець не наполягає на задоволенні заявлених у справі № 914/1635/26 вимог про розірвання Договору оренди та повернення Земельної ділянки.

5.3.Сторони погоджуються, що передбачена пунктом 5.2 цієї Мирової угоди позиція Орендодавця є його поступкою у межах врегулювання спору, оскільки Орендодавець погоджується на збереження чинності Договору оренди та продовження користування Орендарем Земельною ділянкою замість заявленого у позові розірвання Договору оренди та повернення Земельної ділянки.

6.ВЗАЄМНІ ПОСТУПКИ СТОРІН

6.1.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода є результатом реального компромісу та взаємних поступок, а не односторонньою відмовою однієї зі Сторін від своїх вимог.

6.2.Поступка Орендодавця полягає у тому, що Орендодавець погоджується на збереження чинності Договору оренди та не наполягає на задоволенні вимог про його розірвання та повернення Земельної ділянки.

6.3.Поступка Орендаря полягає у прийнятті на себе, крім виконання вже існуючих грошових зобов`язань, нового додаткового майнового обов`язку сплатити орендну плату за три місяці наперед у сумі, що дорівнює трьом місячним платежам з орендної плати, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду Львівської області про затвердження цієї Мирової угоди.

6.4.Сторони також погоджують порядок та строки виконання Орендарем грошового зобов`язання зі сплати визнаного штрафу, передбачені розділом 3 цієї Мирової угоди.

6.5.Сторони підтверджують, що сукупність умов цієї Мирової угоди є погодженим ними способом остаточного врегулювання спору у справі №914/1635/26, включаючи майнові вимоги щодо заборгованості та штрафу і немайнові вимоги щодо розірвання Договору оренди та повернення Земельної ділянки.

7.ОСТАТОЧНЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

7.1.Сторони погоджуються, що після затвердження цієї Мирової угоди судом та її виконання:

7.1.1.вимога щодо стягнення основної заборгованості вважається врегульованою у зв`язку з її повним погашенням;

7.1.2.вимога щодо стягнення штрафу врегульовується шляхом його повного визнання Орендарем та сплати у порядку і строки, визначені розділом 3 цієї Мирової угоди;

7.1.3.вимога про розірвання Договору оренди врегульовується шляхом збереження чинності Договору оренди на погоджених Сторонами умовах;

7.1.4.вимога про повернення Земельної ділянки врегульовується шляхом продовження користування Орендарем Земельною ділянкою відповідно до Договору оренди.

7.2.Після затвердження цієї Мирової угоди судом Сторони вважають спір у справі №914/1635/26 врегульованим на умовах цієї Мирової угоди та не мають одна до одної вимог у межах предмета спору у цій справі, крім вимог щодо виконання цієї Мирової угоди.

8.СУДОВІ ВИТРАТИ

8.1.Сторони підтверджують, що судовий збір, пов`язаний з подачею позову у справі №914/1635/26, сплачений на рахунок Львівської обласної прокуратури до дати підписання цієї мирової угоди та підтверджується платіжною інструкцією №8 від 11.08.2026 на суму 7 987,20 грн.

8.2.Сторони не заявляють одна до одної інших вимог щодо розподілу судових витрат у цій справі.

9.ЗАЯВА СТОРІН ДО СУДУ

9.1.Сторони спільно просять Господарський суд Львівської області:

9.1.1.затвердити цю Мирову угоду у справі № 914/1635/26; закрити провадження у справі № 914/1635/26 у зв`язку із затвердженням цієї Мирової угоди.

9.2.Сторони просять суд зазначити умови цієї Мирової угоди в резолютивній частині ухвали про її затвердження.

9.3.Сторони підтверджують, що їм відомі правові наслідки укладення та затвердження мирової угоди, а також закриття провадження у справі.

9.4.Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди є зрозумілими, чіткими, визначеними та такими, що можуть бути виконані.

9.5.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10.ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

10.1.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Львівської області.

10.2.Строки виконання грошових зобов`язань, встановлені цією Мировою угодою, обчислюються відповідно до вимог чинного законодавства України.

10.3.Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

10.4.У разі невиконання або неналежного виконання Орендарем зобов`язань, визначених цією Мировою угодою, відповідна Сторона має право звернутися до компетентних органів та вжити передбачених законом заходів для примусового виконання затвердженої судом Мирової угоди.

10.5.Сторони підтверджують, що особи, які підписують цю Мирову угоду, мають належні повноваження на її укладення та підписання.

10.6.Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсній волі, укладені добровільно, без будь-якого примусу та з повним розумінням їх змісту та правових наслідків.

10.7.Ця Мирова угода складена та підписана Сторонами у необхідній кількості примірників, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Реквізити сторін:

Орендодавець:

Великомостівська міська рада

Львівської області

код ЄДРПОУ 04056316,

місцезнаходження: вул. Львівська, 44 м. Великі Мости,

Шептицький район Львівська область, 80074

UA20899998033415981200013839

Код платежу 18010600

Казначейство України

Код отримувача 38008294

Отримувач коштів ГУК Львів/

Великомостівська ТГ

___ Ярослав РОЙКО

Орендар:

ТОВ ВМ ЛОЖИСТИК

код ЄДРПОУ 45238085,

місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, 26 А,

офіс 114 м. Київ, 01133

UA473808050000000026009852257

В АТ Райфайзен Банк

МФО 380805

_______ Наталія ТЮРДЬО ».

3.Закрити провадження у справі.

4.Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач за мировою угодою є: Великомостівська міська рада Львівської області (місцезнаходження: Україна, 80074, Львівська обл., Шептицький р-н, місто Великі Мости, вул.Львівська, будинок 44; ідентифікаційний код: 04056316).

Боржник за мировою угодою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ ЛОЖИСТИК» (місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул.Коновальця Євгена, будинок 26-А, офіс 114; ідентифікаційний код: 45238085).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.10.2026р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повну ухвалу складено 20.10.2026р.

Суддя Король М.Р.