Court ruling № 140700464, 29.09.2026, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2227/26

Провадження № 2/488/2322/26

УХВАЛА

щодо прийняття заяви про зміну предмету позову

29.09.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 до Корабельного районного суду м. Миколаєва, через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником, адвокатом Романовою Іриною Дмитрівною. У позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати за нею в порядку спадкування право на завершення приватизації однокімнатної квартири загальною житловою площею 16,36 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.05.2026 відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.06.2026 надійшов відзив на позовну заяву.

23.09.2026 представник позивача адвокат Романова подала заяву про уточнення позовних вимог, що по суті є заявою про зміну предмету позову.

У підготовче засідання 29.09.2026 сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про зміну предмету позову у справі, суд дійшов наступного висновку.

У заяві від 23.09.2026 позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею в порядку спадкування право на завершення приватизації однокімнатної квартири загальною житловою площею 16,36 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви зазначала, що позивач подає цю заяву відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України. Фактичні обставини та підстава первісного позову не змінюються.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право), а предмет позову це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У справі № 488/2227/26 позивач уточнила предмет спору між сторонами, тобто змінила предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Оскільки, позивач подав заяву про зміну предмету позову у строки, встановлені ч. 3 ст. 49 ЦПК України суд вважає за можливе заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Романовою Іриною Дмитрівною, про зміну предмету позову у справі № 488/2227/26 задовольнити.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Романовою Іриною Дмитрівною, про зміну предмету позову у справі № 488/2227/26 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на заяву про зміну предмета позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив відповідача.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13.00 год. 03 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова