Court ruling № 140699552, 19.10.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1819/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ"

до 1) Приватного підприємства "БУДТОВАРИ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТА-ІР"

про солідарне стягнення 5 317 263, 16 грн,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "БУДТОВАРИ" (надалі відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТА-ІР" (надалі відповідач-2) про солідарне стягнення 5 317 263, 16 грн збитків.

Позов обґрунтовано тим, що 13.02.2026 за адресою: Київська область, Бучанський район, село Михайлівка-Рубежівка, вулиця Шкільна, будинок 30, виникла пожежа, внаслідок якої було пошкоджено майно позивача, яке перебувало в орендованих приміщеннях, власником яких є відповідач-2. Також частину приміщень за вказаною адресою орендовано відповідачем-1, так, внаслідок недотримання відповідачами правил пожежної безпеки, невиконання законодавчих вимог щодо зберігання обладнання/товарів/матеріалів тощо, збільшилось пожежне навантаження на об`єкт та виникла пожежа, а тому в результаті протиправних дій відповідачів шкода завдана позивачу підлягає відшкодуванню солідарно.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій останні просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства "БУДТОВАРИ" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установа, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Приватному підприємству "БУДТОВАРИ" у межах суми позовних вимог на загальну суму 5 317 263, 16 грн;

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТА-ІР" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установа, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТА-ІР" у межах суми позовних вимог на загальну суму 5 317 263, 16 грн.

Крім цього, позивачем із позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача-1, відповідача-2, Бучанського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Київській області, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» доказів.

Також позивачем до позову долучено клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи та клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

29.06.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій також міститься клопотання про витребування у Головного управління ДСНС України у Київській області доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1819/26, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2026.

14.07.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано необхідністю надання представнику додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

15.07.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 15.07.2026 з`явились представники відповідачів-1 та 2, позивач не з`явився, повідомлявся належним чином та про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2026 відкладено підготовче засідання в справі №911/1819/26 на 21.07.2026.

16.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі №911/1819/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2026 клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів повернуто без розгляду.

20.07.2026 від відповідача-2 надійшла відповідь на відзив.

20.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про під`єднання його до електронної справи №911/1819/26 та участь представника в режимі відеоконференції в усіх судових засіданнях у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" Гераська Максима Григоровича про під`єднання до електронної справи №911/1819/26 та участь у режимі відеоконференції в усіх судових засіданнях у справі задоволено частково, надано представникові доступ до електронної справи №911/1819/26 та повернуто без розгляду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

20.07.2026 від відповідача-2 надійшли заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

21.07.2026 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та клопотання про письмове опитування учасників справи в порядку ст.90 ГПК України, в якому міститься клопотання про поновлення строку на його подання. Крім цього, від позивача надійшли відповідь на відзив відповідача-1 та відповідь на відзив відповідача-2.

21.07.2026 від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення судової пожежно-технічної експертизи та заперечення на клопотання позивача про призначення судової електро-технічної експертизи. Крім того, відповідачем-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження

21.07.2026 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення щодо заперечень відповідача-2 на клопотання позивача про витребування доказів і призначення судових експертиз. Також відповідачем-1 подано відповідь на відзив відповідача-2.

У підготовче засідання 21.07.2026 з`явились представники сторін. У засіданні суд, з урахуванням думки представників відповідачів-1 та 2, поновив строк позивачу на подання клопотання про письмове опитування учасників справи в порядку ст.90 ГПК України та прийняв останнє до розгляду. Протокольною ухвалою залишив без розгляду заяву позивача про залучення третьої особи, у зв`язку із пропуском встановленого пунктом 6 ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2026 п`ятиденного строку для подання до суду заяв з процесуальних питань. Крім цього, суд протокольною ухвалою, залишив без розгляду відповідь відповідача-1 на відзив відповідача-2, як таку, що не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України та відповідно не може бути прийнята як заява по суті справи. Протокольною ухвалою судом залишено без розгляду письмові пояснення відповідача-1 щодо заперечень відповідача-2 на клопотання позивача про витребування доказів і призначення судових експертиз, як такі, що подані без дотримання встановленого пунктом 4 ухвали суду від 15.07.2026 строку на надання суду таких пояснень. Також, судом протокольними ухвалами прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи заперечення відповідача-2 щодо клопотань позивача про витребування доказів та призначення експертиз у справі. Крім того, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача від 17.06.2026 та від 29.06.2026 про витребування доказів та у порядку ст.81 ГПК України витребував докази. Разом з тим, протокольною ухвалою судом відкладено підготовче засідання на 12.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2026 відкладено підготовче засідання в справі №911/1819/26 на 12.08.2026, поновлено позивачу строк на подання клопотання про письмове опитування учасників справи в порядку ст.90 ГПК України та прийнято до розгляду, задоволено клопотання позивача від 17.06.2026 про витребування доказів судом та у порядку ст.81 ГПК України витребувано докази.

22.07.2026 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

27.07.2026 від відповідача-1надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.07.2026 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.08.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування конкретних доказів, клопотання письмове опитування позивача як свідка у порядку ст.90 ГПК України, у якому міститься клопотання на поновлення строку на його подання.

04.08.2026 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

06.08.2026 від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2026.

07.08.2026 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 21.07.2026 та заява свідка з відповідями на письмове опитування у порядку ст.90 ГПК України. Також від представника відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 12.08.2026 в режимі відеоконференції.

07.08.2026 від Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2026.

07.08.2026 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2026.

07.08.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2026 (суддя Черногуз А.Ф.) задоволено заяву Приватного підприємства "БУДТОВАРИ" про участь у судовому засіданні у справі №911/1819/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2026 (суддя Черногуз А.Ф.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" про участь у судовому засіданні у справі №911/1819/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.08.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, у якому також містяться клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та про зобов`язання суду надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Крім цього, від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача-1 доказів разом із клопотаннями про визнання пояснень відповідача-1 недобросовісними та повідомленням правоохоронних органів ознак кримінального правопорушення у діях відповідача-1.

12.08.2026 від відповідача-1 надійшли письмові заперечення щодо клопотання позивача про залучення третьої особи та письмові заперечення щодо додаткових пояснень відповідача-2.

12.08.2026 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення, в яких міститься клопотання про поновлення строку на їх подання.

У підготовче засідання 12.08.2026 з`явились представники сторін. У засіданні суд, з урахуванням думки сторін, оголосив протокольну ухвалу, якою клопотання позивача про витребування доказів, про визнання пояснень відповідача-1 недобросовісними та повідомлення про ознаки кримінального правопорушення задовольнив частково, поновив строк на його подання, витребував у порядку ст.81 ГПК України у відповідача-1 докази та залишив без розгляду клопотання про визнання пояснень відповідача-1 недобросовісними та залишив без клопотання про повідомлення правоохоронних органів про ознаки кримінального правопорушення. Разом з тим, протокольною ухвалою, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки позивачем не обґрунтовано та не доведено, яким чином рішення в даній справі може вплинути на його права або обов`язки. Крім цього, протокольною ухвалою судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи докази, які подані позивачем разом із клопотанням про залучення третьої особи. Також суд протокольною ухвалою поновив строк на подання та задовольнив клопотання відповідача-1 про опитування позивача у порядку ст.90 ГПК України. Водночас, протокольною ухвалою судом залишено без задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів, як таке, що подане не у строк встановлений ст.81 ГПК України та без обґрунтування причин його пропуску. Крім того, судом поновлено строк відповідачу-2 на подання письмових пояснень та долучено останні до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі 911/1819/26 на 14.10.2026, у порядку ст.81 ГПК України витребувано у відповідача-1 докази та запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо можливості призначення судової експертизи у справі.

13.08.2026 від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 10.08.2026, відповідно до резолютивної частини якої, Північний апеляційний господарський суд витребовує у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1819/26 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2026 зупинено розгляд справи №911/1819/26 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВАРЮВАЛЬНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2026 та повернення матеріалів справи №911/1819/26 до Господарського суду Київської області.

09.09.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2026 у справі № 911/1819/26 залишено без змін.

14.09.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про прийняття та долучення доказів.

21.09.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про надання дозволу на подання додаткових письмових пояснень, які долучені до клопотання.

07.10.2026 від відповідача-2 надійшли клопотання про прийняття та долучення доказів.

08.10.2026 від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2026 (суддя Карпечкін Т.П.) заяву задоволено.

09.10.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

09.10.2026 від відповідача-2 надійшла заява щодо переліку питань, які пропонуються на вирішення судової пожежно-технічної та електротехнічної експертиз у разі їх призначення.

12.10.2026 від відповідача-2 надійшла заява про подання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу.

12.10.2026 від відповідача-1надійшли додаткові пояснення.

14.10.2026 від позивача надійшли клопотання про долучення доказів, клопотання про витребування доказів, пояснення у порядку ст.42 ГПК України, клопотання у порядку ч.10 ст.81 ГПК України, клопотання про виклик спеціалістів та клопотання про призначення додаткової експертизи.

14.10.2026 від відповідача-2 надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача-1 та клопотання про залишення без розгляду подані позивачем 14.10.2026 заяви та клопотання.

14.10.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про виклик і допит свідка.

14.10.2026 матеріали справи №911/1819/26 повернулись до Господарського суду Київської області та 15.10.2026 передані судді Антоновій В.М.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження в справі №911/1819/26 та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 230, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1819/26.

2. Призначити підготовче засідання в справі №911/1819/26 на 28.11.2026 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №6.

3. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова