Court ruling № 140699366, 14.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.10.2026Справа № 910/6686/26 (911/571/26)За позовом Державного підприємства "Держвуглепостач" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,4, ідентифікаційний номер 40225511)

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська,49, ідентифікаційний номер 22927045)

про стягнення 195 283 109,28 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська,49, ідентифікаційний номер 22927045)

до Державного підприємства "Держвуглепостач" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,4, ідентифікаційний номер 40225511)

про стягнення 359 275 575,23 грн.

в межах справи №910/6686/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Фінансова компанія "Фінуніверсал" (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,64, оф. 101, ідентифікаційний номер 40909251)

до Державного підприємства "Держвуглепостач" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,4, ідентифікаційний номер 40225511)

За участю Фонду державного майна України (01133,м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/9)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним - Кулик С.А. (поза межами приміщення суду)

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним -Гаврись Я.Б.

вільний слухач -Глеваський В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6686/26 про банкрутство Державного підприємства "Держвуглепостач".

02.03.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства "Держвуглепостач" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 195283109,28 грн. заборгованості за договором поставки вугілля № 111/31 від 11.07.2019 р., а саме - 6025960,36 грн. основного боргу, 4831602,48 грн. заборгованості з відшкодування вартості доставки вугілля, 6351696,92 грн. пені, 17383295,08 грн. 3% річних, 80690554,44 грн. інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2026 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.05.2026 р.

09.04.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про стягнення інфляційних втрат у розмірі 359275575,23 грн. за договором поставки вугілля № 111/31 від 11.07.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2026 р. зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 359275575,23 грн. за договором поставки вугілля № 111/31 від 11.07.2019 р. було залишено без руху.

27.04.2026 р.до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ПАТ "Центренерго" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, за якою зустрічним позивачем у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду усунуто вказані в ній недоліки шляхом надання платіжної інструкції про сплату судового збору за зустрічним позовом у розмірі 931840,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2026 р. було прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державного підприємства "Держвуглепостач" про стягнення 359275575,23 грн. заборгованості для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі, вимоги за вказаною зустрічною позовною заявою ПАТ "Центренерго" об`єднано в одне провадження з первісним позовом у даній справі № 911/571/26, підготовче засідання в якій призначено на 07.05.2026 р, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2026 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2026 р.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошувалася перерва.

13.08.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про передачу матеріалів справи № 911/571/26 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/6686/26 про банкрутство ДП "Держвуглепостач".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2026 матеріали справи № 911/571/26 за первісним позовом Державного підприємства Держвуглепостач" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго про стягнення 195283109,28 грн. заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго до Державного підприємства Держвуглепостач" про стягнення 359275575,23 грн. заборгованості передати на розгляд Господарського суду міста Києва в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 910/6686/26 про банкрутство Державного підприємства Держвуглепостач".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 справу №911/571/26 за позовом Державного підприємства Держвуглепостач" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго про стягнення 195283109,28 грн. заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго до Державного підприємства Держвуглепостач" про стягнення 359275575,23 грн. прийнято до розгляду в межах справи №910/6686/26. Розгляд справи по суті призначено на 30.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 відкладено розгляд справи по суті на 14.10.2026.

07.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Розглянувши у судовому засіданн клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.

Наразі, суд зазаначає, що у даній справі 04.06.2026 ухвалою Господарського суду Київської області було закрито підготовче провадження.

На підставі викладеного, яуд вважає, що арбітражному керуючому Глеваському В.В. слід відмовити у задоволенні заяви про залучення до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Глеваському В.В. у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 04.11.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.