Court ruling № 140698596, 19.10.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5260/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємеця Романюка Віталія Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ДНІПРО", 49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111Р, код ЄДРПОУ 41176963

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Романюк Віталій Петрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "КОЛОРИТ-ДНІПРО", в якому просить стягнути заборгованість за договором підряду від 15.03.2024 року у розмірі 86 000 000,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2026 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 162, 164 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд з`ясував, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, ураховуючи те, що позивачем не зазначено власної поштової адреси та інших реквізитів, судом 10.09.2026 року здійснено оголошення на сайті Господарського суду Дніпропетровської області https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/2103680/.

Крім того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" убачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/139502732) надіслано судом 07.09.2026, зареєстровано в реєстрі 07.09.2026 та забезпечено надання загального доступу 08.09.2026, тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Отже позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Станом на 19.10.2026 до суду не надходила від позивача заява про усунення недоліків

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ураховуючи те, що позовна заява була направлена до суду шляхом поштового відправлення без зазначення власної поштової адреси та реквізитів позивача, позовна заява разом з додатками до неї залишається у суді та фактично не повертаються позивачу.

Керуючись статями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Фізичній особі підприємцю Романюку Віталію Петровичу позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.В. Перова