Court ruling № 140698488, 19.10.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2253/24

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Восток» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд.35 Б, кв. 98),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про усунення від виконання обов`язків директора та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- усунути ОСОБА_2 від виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Восток»;

- тимчасово з метою забезпечення діяльності підприємства до проведення в установленому законом порядку зборів учасників та вирішення відповідного питання визнати ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Восток»;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради замість запису «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ОСОБА_2 » змінити на запис «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ОСОБА_1 ».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Золотарьова Я.С.) від 28.05.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 904/2253/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 (повний текст постанови підписано 04.03.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/2253/24 скасовано, справу № 904/2253/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Скриннікова Н.С.) від 25.03.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі № 904/2253/24 скасовано, справу №904/2253/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 29.10.2025 (повне рішення складено 10.11.2025) у справі № 904/2253/24 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського cуду Дніпропетровської області від 29.10.2025 у справі № 904/2253/24 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/2253/24 скасовано, а справу № 904/2253/24 направлено на новий розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 справу № 904/2253/24 передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 03.08.2026 прийнято справу № 904/2253/24 до свого провадження. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 14:30 год.

Підготовче засідання, що призначене на 01.09.2026 о 14:30 год, не відбулось унаслідок оголошення повітряної тривоги в м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 01.09.2026 відкладено підготовче засідання на 29.09.2026 о 14:30 год.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2026 № 764 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2253/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 справу № 904/2253/24 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2026 справу №904/2253/24 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2026 об 11:30 год.

14 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ОСОБА_1 просить забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Розглянувши заяву позивача від 14.10.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 до заяви від 14.10.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучив докази направлення вказаної заяви на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Восток» та ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд установив, що подана позивачем заява від 14.10.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції взагалі не містить обґрунтування, з посиланням на норми права, підстав зазначеної заяви.

Отже, заява ОСОБА_1 від 14.10.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду без дотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 170 та абз. 1 ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача від 14.10.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 170, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 50240/26 від 14.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.О. Дичко