Decision № 140697871, 19.10.2026, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 710/1416/26

Провадження № 2/710/1187/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

18.08.2026 до суду надійшов позов ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501214874 від 11.12.2019 у розмірі 68 549,99 грн., а також 2662,40 грн. судового збору та 16 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Аргументи учасників справи.

Позивач послався на укладення відповідачкою кредитного договору з АТ «Альфа-Банк», надання кредиту, неповне виконання обов`язку з його повернення та послідовне відступлення права вимоги чотирма правочинами. Заявлена сума складається з 32 908,86 грн. основного боргу та 35 641,13 грн., визначених позивачем як проценти.

Відповідачка відзиву та власного розрахунку не надала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2026 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На виконання ухвали від 21.08.2026 АТ «Сенс Банк» надало відповідь від 14.09.2026 №16025-БТ-32.3/2026 із документами про видачу кредиту та рух коштів. Ці первинні банківські документи суд оцінює разом з матеріалами позивача. Предмет спору визначається позовною заявою та договором №501214874 від 11.12.2019; згадка в описовому викладі ухвали про інший номер і дату кредитного договору не змінює заявлених вимог.

19.10.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву у встановлений строк не подав.

За наявності умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, та з урахуванням відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України справа вирішується за наявними матеріалами.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

11.12.2019 ОСОБА_1 підписала оферту на укладення кредитного договору №501214874 з АТ «Альфа-Банк». Оферта, акцепт, графік платежів і паспорт споживчого кредиту містять узгоджені індивідуальні умови: сума кредиту 34 320,00 грн., із яких 30 000,00 грн. призначалися для власних потреб, а 4320,00 грн. для оплати страхування; строк 48 місяців, до 11.12.2023; процентна ставка 20,99% річних. Також передбачено щомісячну плату за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 2% суми кредиту, тобто 686,40 грн.

Меморіальний ордер №901334 від 11.12.2019, наданий банком на вимогу суду, підтверджує кредитну операцію на 34 320,00 грн. Банківські виписки за період з 11.12.2019 до 17.05.2021 відображають використання кредитних коштів і погашення зобов`язання. У сукупності з підписаними кредитними документами ці докази підтверджують укладення та виконання договору первісним кредитором.

За банківським розрахунком станом на 17.05.2021 заборгованість становила 50 817,43 грн.: 32 908,86 грн. основного боргу, 8166,12 грн. процентів та 9742,45 грн. комісії. Надходження в загальній сумі 5248,88 грн. банк розподілив на погашення 1411,14 грн. основного боргу, 1778,54 грн. процентів і 2059,20 грн. комісії. Отже, первинний кредитор окремо обліковував проценти та комісію; сума 9742,45 грн. не є нарахуванням за процентною ставкою 20,99% річних.

17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «ФК «Флексіс» уклали договір факторингу №2. Передання права вимоги щодо відповідачки підтверджується договором, актом, витягом із реєстру боржників і документом про оплату ціни відступлення. 18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» передало відповідне право ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №18-05/21; надано договір, акт приймання-передачі, реєстр та платіжні документи. Витяги індивідуалізують відповідачку й договір №501214874.

За договором від 10.01.2023 №10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр». Цей перехід підтверджують договір, акти, витяг із реєстру та документи про зарахування зустрічних вимог. За договором від 07.11.2023 №07-11/23 ТОВ «Коллект Центр» передало право вимоги ТОВ «Дебт Форс»; надані акт, реєстр і документ про взаєморозрахунки узгоджуються щодо сторін та кредитного договору.

Додаткова угода №14 від 17.07.2026 до останнього договору уточнює оформлення реєстру. Рядок №1079 щодо ОСОБА_1 містить 32 908,86 грн. основного боргу та 34 997,69 грн., позначених як проценти, разом 67 906,55 грн. Зміна оформлення реєстру не є новим кредитним договором з відповідачкою та сама по собі не змінює підстав виникнення складових боргу.

Розрахунок ТОВ «Вердикт Капітал» виходить із суми 17 908,57 грн., названої процентами, та додає 11 392,75 грн. нарахувань за період з 18.05.2021 до 09.01.2023. Початкові 17 908,57 грн. дорівнюють сумі банківських процентів 8166,12 грн. та банківської комісії 9742,45 грн. Розрахунок ТОВ «Коллект Центр» додає 5696,37 грн. за період з 10.01.2023 до 06.11.2023, після чого показник, названий процентами, становить 34 997,69 грн.

ТОВ «Дебт Форс» заявило додатково 643,44 грн. процентів до закінчення строку кредитування. Водночас наведені у його розрахунку окремі нарахування становлять 454,19 грн. та 189,24 грн., у сумі 643,43 грн. Доказів погашення боргу після врахованих банком платежів матеріали справи не містять.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно зі статтями 12, 13, 7681, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності. Неподання відзиву не означає визнання позову та не звільняє позивача від доказування факту надання кредиту, переходу права вимоги і розміру кожної складової боргу.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статті 1049, 1054 ЦК України покладають на позичальника обов`язок повернути отримані кошти та сплатити погоджені проценти. Розмір і порядок нарахування процентів визначаються договором із дотриманням статей 1048, 1056-1 ЦК України та імперативних норм законодавства про споживче кредитування.

Сам розрахунок кредитора не створює грошового зобов`язання. Його показники підлягають перевірці за договором, документами про рух коштів, періодами нарахувань і здійсненими платежами. Так само включення суми до реєстру боржників не усуває обов`язку довести правові підстави її стягнення.

Відповідно до статей 512, 514, 516, 517, 1077, 1082 ЦК України право вимоги може бути передане іншому кредиторові. Новий кредитор набуває лише ті права і в тому обсязі, які існували на момент переходу. Згода боржника на заміну кредитора, за загальним правилом, не потрібна. Відсутність повідомлення про відступлення сама по собі не припиняє боргу, однак залишає належним виконання первісному кредиторові до повідомлення про його заміну. Відступлення не змінює природи платежів, не усуває законодавчих обмежень і не легалізує необґрунтовані нарахування.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 розмежувала проценти як плату за правомірне користування кредитом і відповідальність за прострочення його повернення. Договірні проценти за статтею 1048 ЦК України нараховуються в межах погодженого строку кредитування, а після його спливу або належної зміни внаслідок дострокової вимоги застосовуються правила про відповідальність, з урахуванням законодавчих обмежень.

Для споживчого кредиту право на дострокове повернення оцінюється також відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»: мають значення умови договору, тривалість прострочення, повідомлення споживача та надання строку для усунення порушення. Саме відступлення права вимоги строку повернення кредиту не змінює.

Підписані кредитні документи, меморіальний ордер та виписки підтверджують виникнення зобов`язання і залишок основного боргу 32 908,86 грн. Послідовні договори відступлення, акти і реєстри простежують перехід саме цієї вимоги від банку до позивача. Водночас правонаступництво не означає, що всі зазначені в останньому реєстрі суми підлягають стягненню без перевірки.

Щодо процентів суд надає перевагу деталізованому розрахунку первісного кредитора та первинним випискам у частині розмежування видів заборгованості. Вони безпосередньо відображають операції за кредитом і спростовують кваліфікацію 9742,45 грн. комісії як процентів. Подальше перенесення цього показника до іншої графи не змінює його правової природи.

Суд перевірив самостійну підставу стягнення комісії.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 розмежувала допустиму плату за конкретні додаткові послуги та платежі за інформацію, що має надаватися споживачеві безоплатно. Саме встановлення комісії не завжди суперечить закону; необхідно з`ясувати, за які послуги її нараховано.

У цьому випадку зазначення загального розрахунково-касового обслуговування без конкретизації окремих платних послуг та без доказів їх надання не доводить обов`язку відповідачки сплатити заявлені 9742,45 грн. Крім того, позивач заявив їх у складі процентів, хоча проценти за цією сумою не розраховувалися. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Решта процентів простежується за послідовними періодами нарахування в межах строку кредитування: 8166,12 грн. за банківським розрахунком, 11 392,75 грн. за розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал», 5696,37 грн. за розрахунком ТОВ «Коллект Центр» та 643,43 грн. за деталізацією ТОВ «Дебт Форс». Разом це 25 898,67 грн. Періоди не перекриваються, нарахування стосуються неповернутого основного боргу та не виходять за кінцевий строк договору. Різниця 0,01 грн. між заявленим підсумком і сумою останніх рядків розрахунку доказами не підтверджена.

Таким чином, належно доведений борг становить 58 807,53 грн. (32 908,86 грн. + 25 898,67 грн.). У стягненні решти 9742,46 грн. слід відмовити. Окремих вимог про повернення раніше сплаченої комісії чи застосування наслідків недійсності щодо вже виконаних платежів не заявлено; суд вирішує спір у межах поданого позову.

Розподіл судових витрат.

Позов задоволено на 85,79% (58 807,53 грн. із заявлених 68 549,99 грн.). Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України сплачений судовий збір розподіляється пропорційно до задоволених вимог, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 284,01 грн. судового збору (2662,40 грн. ? 58 807,53 грн. / 68 549,99 грн.).

Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором із АО «Лігал Ассістанс» від 03.07.2024 №03/07-24, погодженими тарифами, заявкою №8 від 01.07.2026 та актом №9 від 31.07.2026. Акт містить консультацію й вивчення матеріалів 2 години по 2000,00 грн., разом 4000,00 грн., та підготовку позову 4 години по 3000,00 грн., разом 12 000,00 грн. Загальна вартість становить 16 000,00 грн. Документи визначають зміст, обсяг і погоджену ціну вже наданих послуг. Робота пов`язана з цією справою, зокрема з перевіркою чотирьох послідовних відступлень і розрахунків кількох кредиторів. Для розподілу витрат враховується також обов`язок клієнта сплатити погоджений гонорар, а не лише вже здійснена оплата.

Відповідачка клопотання про зменшення витрат за критеріями частини четвертої статті 137 ЦПК України не подала.

Суд розподіляє підтверджену суму з урахуванням часткового задоволення позову.

За частинами другою, третьою та восьмою статті 141, статтею 137 ЦПК України документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу розподіляються пропорційно до задоволених вимог: 16 000,00 грн. ? 58 807,53 грн. / 68 549,99 грн. = 13 726,05 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 263265, 274, 279289, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 629, 10481050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованість за кредитним договором №501214874 від 11.12.2019 у розмірі 58 807,53 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сім гривень п`ятдесят три копійки), з яких: 32 908,86 грн. основний борг; 25 898,67 грн. проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» судовий збір у розмірі 2 284,01 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні одна копійка) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 726,05 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень п`ять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Якщо розгляд відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи або проголошено лише вступну та резолютивну частини, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження у цьому разі починає відраховуватися з дати постановлення відповідної ухвали. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Повний текст рішення в електронній формі доступний у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ТОВ «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна