Decision № 140697660, 19.10.2026, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/12709/26

Провадження 2/712/6107/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 520,00 грн, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 травня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01.05.2024-100000603, відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 9 000,00 грн. строком на 112 днів, із кінцевою датою повернення 20 серпня 2024 року.

За умовами договору процентна ставка становить 1,5 % на день, комісія за надання кредиту 900,00 грн., а також передбачено відповідальність за порушення строків виконання грошових зобов`язань у вигляді неустойки.

Позивач зазначає, що належним чином виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши відповідачці кредитні кошти, однак остання своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконала.

У зв`язку із цим утворилася заборгованість у загальному розмірі 29 520,00 грн, яка складається з: 9 000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 15 120,00 грн. заборгованість за процентами; 900,00 грн комісія за надання кредиту; 4 500,00 грн. неустойка.

Посилаючись на положення статей 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути зазначену заборгованість та понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачці копії позовної заяви з додатками, у розмірі 120,18 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. Про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив на підставі статті 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01 травня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01.05.2024-100000603 у формі електронного документа шляхом акцепту відповідачкою пропозиції кредитодавця.

Відповідно до акцепту кредитного договору від 01 травня 2024 року, здійсненого о 10 годині 18 хвилин, відповідачка погодилася з умовами кредитування, зокрема щодо суми кредиту, строку його повернення, процентної ставки, комісії та відповідальності за невиконання зобов`язань.

Електронний договір підписано відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора E265, надісланого на вказаний нею номер мобільного телефону.

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 9 000,00 грн., строк кредитування 112 днів, дата повернення кредиту 20 серпня 2024 року.

Процентна ставка встановлена у фіксованому розмірі 1,5 % за кожен день користування кредитними коштами.

Крім того, умовами договору передбачено сплату одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 10 % від суми кредиту, що становить 900,00 грн.

Згідно з графіком платежів погашення кредитної заборгованості передбачалося чотирма платежами з кінцевим строком виконання зобов`язань 20 серпня 2024 року.

Відповідно до пункту 4.1 договору кредитні кошти надаються шляхом перерахування на рахунок споживача, зокрема з використанням реквізитів електронного платіжного засобу.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань позивач посилається на квитанцію про перерахування відповідачці кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн. від 01 травня 2024 року.

Згідно з наданими позивачем відомостями відповідачка належним чином зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може укладатися шляхом акцепту пропозиції, а його підписання може здійснюватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, укладення кредитного договору в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора саме по собі не суперечить вимогам законодавства.

Оцінюючи вимоги позивача про стягнення основної суми кредиту, суд виходить із того, що кредитодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн, які у встановлений договором строк повернуті не були.

За таких обставин вимога про стягнення основної суми кредиту у розмірі 9 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

Умовами кредитного договору встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 1,5 % за один день користування кредитом.

Строк кредитування становить 112 днів, а розмір процентів за погоджений сторонами строк становить 15 120,00 грн (9 000,00 грн ? 1,5 % ? 112 днів).

Отже, заявлені позивачем проценти нараховані у межах погодженого сторонами строку кредитування, який закінчився 20 серпня 2024 року.

Вказані проценти є платою за правомірне користування кредитними коштами протягом строку кредитування, а не відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки доказів на підтвердження платежів, які направлені на погашення вказаної суми заборгованості по процентам не надано, вимога позивача про стягнення процентів у розмірі 15 120,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до умов кредитного договору сторони погодили сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 10 % від його суми, що становить 900,00 грн.

Комісія визначена договором як одноразова плата за надання кредиту та підлягає нарахуванню в день його видачі.

Позивач зазначає, що вказана комісія пов`язана із здійсненням операції з перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника із використанням платіжного сервісу.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом можуть включатися комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Суд враховує, що розмір комісії був визначений безпосередньо в умовах кредитного договору, з якими відповідачка погодилася під час його укладення.

Враховуючи характер передбаченого договором платежу, його одноразовість та визначеність розміру, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення комісії у розмірі 900,00 грн.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачки неустойки у розмірі 4 500,00 грн, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Разом із тим, право кредитора на застосування передбачених договором заходів цивільно-правової відповідальності не є абсолютним та повинно реалізовуватися з дотриманням загальних засад цивільного законодавства, зокрема принципів справедливості, добросовісності та розумності.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру неустойки, суд враховує правову природу спірних правовідносин, розмір основного зобов`язання, загальний обсяг заявлених до стягнення платежів, а також необхідність забезпечення справедливого балансу майнових інтересів кредитодавця та позичальника.

Судом встановлено, що за кредитним договором відповідачці було надано грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн., водночас позивачем заявлено до стягнення 15 120,00 грн. процентів, 900,00 грн комісії та додатково 4 500,00 грн неустойки.

Таким чином, розмір заявленої до стягнення неустойки становить 50 % від суми фактично наданого кредиту.

Суд враховує, що кредитодавець реалізує своє право на отримання плати за користування кредитними коштами шляхом стягнення передбачених договором процентів та комісії, а додаткове покладення на споживача неустойки у розмірі половини суми отриманого кредиту призводить до суттєвого збільшення загального фінансового навантаження.

Водночас, неустойка за своєю правовою природою має забезпечувальний та компенсаційний характер і не повинна перетворюватися на засіб отримання кредитором надмірної майнової вигоди внаслідок порушення боржником договірного зобов`язання.

Застосування неустойки повинно відповідати принципу пропорційності між характером допущеного порушення та негативними майновими наслідками, які покладаються на боржника.

Оцінюючи наведені обставини у сукупності, з урахуванням розміру основного боргу, процентів, комісії та загального обсягу заявленої заборгованості, суд вважає, що додаткове стягнення неустойки у розмірі 4 500,00 грн. не відповідатиме засадам справедливості, розумності та пропорційності.

З огляду на викладене, керуючись частиною третьою статті 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки до нуля.

Відтак у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 4 500,00 грн. неустойки слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 29 520,00 грн., із яких задоволенню підлягають вимоги на суму 25 020,00 грн., що становить 84,76 % від ціни позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., у зв`язку з чим пропорційно розміру задоволених позовних вимог із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 256,59 грн.

Крім того, позивач просить відшкодувати витрати, пов`язані з направленням відповідачці копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку, у розмірі 120,18 грн.

Відповідно до статей 133, 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню підтверджені витрати на поштове відправлення у розмірі 101,87 грн.

Щодо заявлених позивачем орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн суд зазначає, що питання їх розподілу вирішується за наявності відповідних доказів та з дотриманням вимог статей 141, 246 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 610, 625, 631,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором № 01.05.2024-100000603 від 01 травня 2024 року в розмірі 25 020,00 гривень, судовий збір у розмірі 2 256,59 гривень та витрати, пов`язані з направленням відповідачці копії позовної заяви з додатками, у розмірі 101,87 гривень, а всього стягнути 27 378,46 гривень (двадцять сім тисяч триста сімдесят вісім грн 46 коп.).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 19.10.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - код ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .