Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 402/863/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2026м. м. БлаговіщенськеСуддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ЕПР1 №744666 від 13.08.2026 року встановлено, що 07.08.2026 року о 21.45 год. по автодорозі Київ-Одеса 261 км, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ21144 д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем Івеко д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце полії, чим порушив п.2.10 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Згідно протоколу серії ЕПР1 №744654 від 13.08.2026 року встановлено, що 07.08.2026 року о 21.45 год. по автодорозі Київ-Одеса 261 км, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ21144 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не був уважним, при здійсненні обгону транспортного засобу в попутному напрямку допустив зіткнення з автомобілем Івеко д.н.з. НОМЕР_3 та колесо відбійним брусом. В результаті ДТП автомобілі та колесо відбійний брус зазнали механічні пошкодження. Потерпілі відсутні, чим порушив п.1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань та заяв до суду не надсилав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується доказами долученими до матеріалів справи.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст.122-4 та ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_2 у їх вчиненні.
Відповідно до положень ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283,284,287 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Штраф перераховувати за реквізитами: UA658999980313000149000011001 ГУК у Кіров.обл./21081300 37918230, Казначейство України (ЕАП) 899998. призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (прізвище, ініціали).ї
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
С Суддя: Ясінський Л.Ю.
The court decision No. 140697239, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 19.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 402/863/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: