Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/5654/26
3/405/847/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 738069 від 05.08.2026: 05.08.2026 о 12:50 м. Кропивницький, вул. Кропивницького 136/130 водій ОСОБА_1 по вул. Кропивницького керуючи ТЗ TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, скоїв зіткнення з ТЗ KRASZ з д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Гоголя на заборонений жовтий сигнал світлофора, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.8.7.3.ґ. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не погоджується зі складеним адміністративним протоколом стосовно нього, оскільки він рухався на зелений сигнал світлофора та дорожньо-транспортної пригоди не скоював, автомобіль потерпілого почав рух на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого і сталась дорожньо-транспортна пригода.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, зазначив, що він рухався на зелений сигнал світлофора і саме з вини ОСОБА_1 сталось зіткнення.
Представник потерпілого, адвокат Савченко Я.В. зазначила, що ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофора, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , оскільки він їхав на червоний сигнал світлофора.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, приходжу до висновку, про винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 738069 від 05.08.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні.
Відповідно до п.8.7.3.ґ. ПДР України, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Однак, гр. ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, під час руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу даного адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст.247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA658999980313000149000011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
The court decision No. 140697061, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 12.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 405/5654/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: