Decision № 140695290, 19.10.2026, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 286/3882/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», що знаходиться в м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 7, корп.2, оф.9 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 36183990) заборгованість за кредитним договором № 389878 від 07.02.2025 у загальному розмірі 7561,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн..

Мотивує тим, що 07.02.2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту укладено кредитний договір № 389878, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 8500,00 грн., а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно видаткового касового ордеру від 07.02.2025 відповідачу було видано кошти у готівковій формі в сумі 8500,00 грн. на строк 15 тижнів. Відповідачем проведено платіж на загальну суму 6614,00 грн.. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання, за вказаним договором утворилась заборгованість в сумі 7561,00 грн., з яких: 7521,20 грн. заборгованість за кредитом та 39,80 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за місцем проживання відповідача, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.02.2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 , відповідно до заявки про отримання кредиту, укладено кредитний договір № 389878, відповідно до умов якого відповідачу надається кредит у розмірі 8500,00 грн, на строк 15 періодів, кожен з яких визначається як 7 календарних днів, тобто 105 календарних днів; загальна вартість кредиту становить 14175,00 грн., з яких: загальний розмір кредиту 8500,00 грн. та загальних витрат за кредитом 5675,00 грн..

Згідно з п. 1.3. договору, кредит надається позичальнику на умовах терміновості, повернення та платності, без забезпечення, з метою задоволення особистих потреб позичальника.

Згідно з п. 1.4. договору кредит надається позивальнику у грошовій формі у національній валюті України - гривні, не пізніше наступного робочого дня з дати підписання даного договору.

Розділом 2 договору визначний порядок застосовування процентів за користування кредитом у період дії кредитного договору.

Згідно видаткового касового ордеру від 07.02.2025 ОСОБА_1 було видано кошти в сумі 8500,00 грн..

Відповідно до графіку платежів від 07.02.2025, який є невід`ємною частиною кредитного договору №389878 від 07.02.2025 з яким відповідач погодився, шляхом фізичного підписання, загальна вартість якого становила 14175,00 грн., з яких: загальний розмір кредиту 8500,00 грн. та загальних витрат за кредитом 5675,00 грн..

Згідно деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором №389878 станом на 16.10.2025, заборгованість за кредитом становить 7561,00 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 7521,20 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом - 39,80 грн..

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Судом встановлено, що кредитний договір № 389878 від 07.02.2025 укладено у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних його умов, оформлено договір у паперовій формі, який відповідач підписав особисто, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Враховуючи, що позивач свої зобов`язання за договором про надання кредиту виконав, надавши відповідачу кредит, відповідач умови договору добровільно не виконує, суд вважає, що з нього слід стягнути вказану заборгованість.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 141, 263, 265, 273, 274, 354, 355 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526, 610-612, 626, 628, 1048,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», що знаходиться в м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 7, корп. 2, оф. 9 (код ЄДРПОУ: 36183990), заборгованість за кредитним договором № 389878 від 07.02.2025 у розмірі 7561,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч