Decision № 140691413, 19.10.2026, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/765/26

Провадження №2/672/854/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представниці позивача Адамчук Л.В. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки Столяра М.В. ,

представниці органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради Маршалок Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_4 звернувсь із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не є батьком ОСОБА_6 та не знав про це, коли вносились такі відомості в актовий запис про її народження. Дитина народилась менш ніж через чотири місяці після укладення шлюбу між ним та ОСОБА_2 , яка запевнила його, що він є біологічним батьком дитини. Проте, згодом, аналізуючи дати та фактичні обставини спільних відносин, а також у зв`язку із відсутністю будь-якої схожості між ним та дитиною у нього виникли обґрунтовані сумніви щодо наявності між ними кровного споріднення. Зазначений факт вдалося встановити шляхом проведення генетичної експертизи. Тому звернувся із зазначеним позовом до суду.

В судовому засіданні представниця позивача адвокат Адамчук Л.В. позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові.

Відповідачка в судовому засіданні зазначила, що дійсно позивач не є батьком дитини ОСОБА_6 , тому вона визнає позов. Відомості про батька внесені в актовий запис про народження дитини, оскільки вони з позивачем перебували на той час у шлюбі. Про те, що позивач не є батьком ОСОБА_6 на час внесення відповідних відомостей в актовий запис він не знав.

Представник відповідачки адвокат Столяр М.В. зазначив про визнання відповідачкою позовних вимог, подавши відповідну письмову заяву.

Представниця органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, заявивши, що вважає, що позов підлягає задоволенню. Додатково зазначила, що при підготовці до судового засідання проводили бесіду із неповнолітньою ОСОБА_7 , яка підтвердила, що хто такий ОСОБА_4 вона не знає, ніколи його не бачила та своїм батьком його не вважає. Чому він записаний її батьком їй невідомо.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2011 між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Батьками якої записано ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

На підставі рішення Городоцького районного суду від 09.07.2013 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 16.09.2022 серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 12.05.2016 року.

Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 02.10.2026 №56761 ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках проведеного дослідження складає 0%.

Застосовані судом норми права.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно із ст.7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

За змістом статті 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 122 СК України визначено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 СК України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793.

Згідно із п. 2.13.1. підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до положень ч.1, ч.5 і ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження від 02.10.2026 №56761, згідно якого ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках проведеного дослідження складає 0%.

Відповідачкою вказаний висновок не оспорено, клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи не заявлялось. Відповідачка ОСОБА_2 в суді вимоги позивача визнала, вказала що він не є батьком дитини та про це під час внесення відомостей в актовий запис про народження дитини він не знав.

На підставі викладеного, враховуючи надані позивачем суду докази, враховуючи визнання відповідачкою ОСОБА_2 в суді позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 122,136 СК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №3 від 11.05.2012 року, складеного Виконавчим комітетом Купинської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представниця позивача: адвокат Адамчук Людмила Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Представник відповідачки: адвокат Столяр Микола Васильович, місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, буд.51, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, ЄДРПОУ 04060708, місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, 53, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Повний текст рішення суду складено 19.10.2026.

Суддя Олена РИБАЧУК