Court ruling № 140689211, 13.10.2026, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

479/1642/25

2-п/479/18/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козирєвої Н.В. про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 25 червня 2026 року по цивільній справі №479/1642/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Врадіївський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25 червня 2026 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №479/1642/25, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та змінено спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_3 на утримання дитини.

?09 вересня 2026 року від представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Козирєвої Н.В., надійшла заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 25 червня 2026 року у справі № 479/1642/25. Заява обґрунтована тим, що відповідач не мав наміру ухилятися від участі в судовому розгляді. Про існування судової справи йому відомо не було, оскільки з 03 травня 2022 року по теперішній час він перебуває на військовій службі за мобілізацією у Збройних Силах України (військова частина НОМЕР_1 ). Крім того, заявник зазначає, що суд при ухваленні заочного рішення не дослідив істотні обставини справи щодо його сімейного та матеріального стану, зокрема наявність у нього на утриманні двох інших малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

??Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, згідно заяви, яка надійшла від представника заперечувала проти задоволення заяви в повному обсязі.

??Дослідивши матеріали справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

?Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

?Згідно положень ч.1 ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення судом можливе лише за одночасної наявності двох обов`язкових умов:відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин;докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

?Судом встановлено, що заочним рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено, змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначено їх у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

? Під час розгляду справи судом вживалися всі передбачені законом заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

?Зокрема, відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, призначений на 23 березня 2026 року, 11 травня 2026 року та 25 червня 2026 року, шляхом направлення судових повісток-повідомлень рекомендованими листами з повідомленням про вручення, а також шляхом розміщення оголошень про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України

?Судові листи, направлені на адресу відповідача, повернулися до суду без вручення з відміткою об`єкта поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання"(а.с.19,31,42,49).

?Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

?Крім того, згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням такого оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

?Ураховуючи викладене, повернення повістки з відміткою про закінчення терміну зберігання за умови направлення її за належною адресою, у сукупності з розміщенням оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, свідчить про те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів для належного сповіщення відповідача, а відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином та своєчасно повідомленим про час і місце судового розгляду?.

Таким чином, суд вжив усіх належних та процесуально визначених заходів для забезпечення права відповідача на участь у розгляді справи, а тому посилання відповідача на необізнаність про судовий процес не спростовують факт його належного повідомлення.

?Окрім цього, судом враховано, що заочне рішення набрало законної сили та 10 серпня 2026 року судом було видано виконавчий лист для примусового виконання судового рішення.

?Щодо посилань відповідача на наявність у нього на утриманні двох інших малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд зазначає, що зазначені обставини не є підставою для скасування ухваленого рішення в порядку перегляду заочного рішення, оскільки визначений судом розмір аліментів (1/4 частина доходу) повністю відповідає вимогам ч.2 ст.182 та ст.183 Сімейного кодексу України, забезпечує належний рівень утримання дитини та не позбавляє відповідача права в майбутньому звертатися з окремим позовом про зміну розміру аліментів у разі зміни його сімейного чи матеріального стану.

?За таких обставин, оскільки передбачена ст.288 ЦПК України сукупність обов`язкових підстав для скасування заочного рішення відсутня, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

?Керуючись статтями 259261, 284288 ЦПК України, суд -

?п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козирєвої Н.В. про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 25 червня 2026 року у цивільній справі №479/1642/25, - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :