Court ruling № 140689196, 19.10.2026, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/8508/26

Провадження № 2/487/5054/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12.10.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачеві надати суду квитанцію про доплату судового збору в розмірі 11 980,20 грн або вказати інші підстави для його зменшення з наданням суду підтверджуючих даних.

14 жовтня 2026 року позивач подав заяву та просив зменшити йому судовий збір, посилаючись на п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», надавши відповідну довідку в підтвердження перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік .

Оскільки , згідно наданої суду довідки, дохід позивача за 2025 рік склав 103140,22 грн, де 5% становить 5157,01 грн тоді як судовий збір, який підлягає сплаті при звернені з даним позовом становить 13 312,00 грн, суд вважає за можливе, з урахуванням майнового стану позивача, зменшити йому розмір судового збору та прийняти позовну заяву із урахуванням його сплати згідно долученої до позовної заяви квитанції.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду з урахуванням ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

2.Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.30 год 19.11.2026 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документальне підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві, третій особі, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

5. Роз`яснити відповідачам, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України;

- копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством;

- учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;

- учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

6. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

9. Надіслати копію ухвали учасниками.

10. У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук