Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/1420/25 Провадження № 1-кп/450/186/26
УХВАЛА
судового засідання
19 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000449 від 12.04.2024 року.
в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000449 від 12.04.2024 року.
Прокурор в судовому засіданнія заявила клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка зі зміненими анкетними даними, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Пунктом «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 є легендованою особою, до якого застосовано заходи безпеки, оскільки вказана особа, відповідно до матеріалів кримінального провадження, здійснювала закупівлю у обвинуваченого ОСОБА_4 наркотичних засобів, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та з цією метою провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
На підставі викладеного, Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», керуючись ст.ст. 27,107,336,352,371,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Призначити допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова на 20 листопада 2026 року о 11:30 годині.
Уповноваженим службовим особам Личаківського районного суду м. Львова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в приміщенні, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів.
Начальнику Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області
області та прокурору забезпечити явку легендованої особи під прізвищем « ОСОБА_6 » до Личаківського районного суду м. Львова на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.
Копію ухвали негайно направити у Личаківський районний суд м. Львова та начальнику Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 140689039, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 450/1420/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: