Decision № 140688786, 19.10.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8690/26 2/335/4426/2026РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представниці Калініної-Заєць Юлії Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представниці Калініної-Заєць Ю. М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем у період з 01.11.2020 до 31.05.2026 на підставі договору та вимог законодавства надавались відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Претензій від відповідача щодо якості теплової енергії не надходило. За вказаний період відповідач неналежним чином здійснював оплату за послуги, внаслідок чого в нього виникла заборгованість розміром 49 870,18 грн. Просили стягнути суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір розміром 2 662,40 грн.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 20).

За змістом ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 7 цієї статті особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації 14.07.2023 (а.с. 19).

Копію ухвали від 07.08.2026 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді доставлено 07.08.2026 о 14:14 год. до Електронного кабінету ОСОБА_1 , що підтверджуєтеся довідкою про доставку електронного документу (а.с. 22).

Таким чином відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження 07.08.2026 (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Відзиву на позовну заяву у визначений судом строк відповідач не подав. Також до суду не надходило клопотань про розгляд справи з викликом сторін.

Однак, 15.10.2026 судом отримано заяву ОСОБА_1 про визнання позову (а.с. 28 29).

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших Реєстрів від 23.06.2026 № 482970357 (а.с. 10 зворот).

З відповіді з Єдиного державного демографічному реєстру № 3144362 від 07.08.2026 випливає, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Позивачем надавалися відповідачеві послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для чого було заведено особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

З 01.11.2021 було укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , між Концерном «МТМ» та відповідачем.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, за період з 01.11.2020 до 31.05.2026 загальна заборгованість відповідача за надані послуги становить 49 870,18 грн (а.с. 11 13). Зазначений розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, що втратили чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85, але частково діяли в період виникнення заборгованості, централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

За умовами ст. 68 Житлового кодексу України та ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги.

Таким чином, позивач є виконавцем з надання послуг з теплопостачання та надавав послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у приміщення квартири відповідача.

Доказів ненадання виконавцем або припинення надання вказаних послуг позивачем суду не надано.

Натомість, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

На підставі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконував обов`язок з надання послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідач ними фактично користувався, а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавства відповідач був зобов`язаний своєчасно вносити плату за спожиті комунальні послуги.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав суду відповідну заяву. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Оскільки відповідач власні зобов`язання з оплати послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, виконував неналежним чином, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону, суд доходить висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову розміром 1 131,20 грн, а інші 50 відсотків сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76 82, 89, 141, 263 265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представниці Калініної-Заєць Юлії Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2020 до 31.05.2026 розміром 49 870 (сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн 18 коп. та судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 131 (одну тисячу сто тридцять одну) грн 20 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» судовий збір розміром 1 131 (одну тисячу сто тридцять одну) грн 20 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 8365 від 24.06.2026 на суму 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19.10.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», б. 137;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19730525-00659, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І. П. Соболєва