Decision № 14068624, 02.03.2011, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа|річ| 2-237/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування| І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Зеленській С.Ю.,

за участю представника позивача Гайдук Ю.Г.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, суд

|сітей|

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, вказавши, що 28.08.2008 р. між сторонами укладено кредитний договір № 48/727548 про надання кредиту в сумі 54110,00 грн. на строк до 27.08.2012 р. Позивач свої зобов*язання виконав належним чином. Відповідач свої зобов*язання за кредитним договором не виконує. 28.08.2008 р. між сторонами укладено договір застави № 415. Станом на 29.03.2010 р. заборгованість відповідача складає 64526,43 грн., а саме: 37506,47 грн. заборгованість за кредитом; 13517,63 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 845,05 грн. заборгованість по процентам; 9532,75 грн. прострочена заборгованість по процентам; 3124,53 грн. пеня по простроченому кредиту, простроченим процентам.

Представник позивача в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та прохає суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, телеграфні повідомлення отримує, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.||

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне.

Дійсно 28.08.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 48/727548 про надання кредиту ОСОБА_2 в сумі 54110,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, строк користування до 27.08.2012 р.

28.08.2008 р. між сторонами укладено договір застави № 415 для забезпечення вимог заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 48/727548 від 28.08.2008 р. У заставу передано належне ОСОБА_2 майно: автомобіль марки Chery модель Amulet А 15 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 рік випуску 2008, тип В, колір чорний, об*єм двигуна 1597.

Зроблено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 на суму 64526,43 грн. та додано до матеріалів справи.

26.02.2010 р. на адресу ОСОБА_2 позивачем було направлено вимогу про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та процентів.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов*язаний виконувати свій обов*язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов*язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

|заперечувався||вироблявся,справлявся| |||За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 554, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з |сітей| ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»заборгованість по кредитному договору в сумі 64526 (шістдесят чотири тисячі п*ятсот двадцять шість) гривень 43 коп. на р/р 37396840000003, МФО 307015, код ЄДРПОУ 26005242. |лічба| | |відокремленні| |

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»держмито в сумі 645,27 грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120,00 грн. на р/р 37396840000003, МФО 307015, код ЄДРПОУ 26005242. |лічба| | |відокремленні| |

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Гончаренко