Court ruling № 140684161, 15.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Номер провадження 2-п/201/84/2026

ЄУН 759/24826/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 759/24826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Описова частина

У провадження судді 04 вересня 2026 року надійшла вище вказана заява.

22 версеня 2026 року суд постановив ухвалу про прийняти заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 січня 2026 року у справі № 759/24826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення її до розгляду.

Аргументи сторін

Представник Відповідача вказує, що із заочним рішенням Соборного районного суд міста Дніпра від 26 січня 2026 року у справі № 759/24826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не згоден. Вказує, що відповідач не має зареєстрованого в системі «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» (підсистема ЄСІТС) електронного кабінету, що унеможливлює вчасне ознайомлення з судовими документами. 08 серпня 2026 року Відповідач від Адвоката Ракітова О.В. та сам адвокат дізналися про рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень України. Одразу в той же день заявник уклав Договір про надання правової допомоги з Адвокатом Ракітовим О.В. Звертає увагу на те, що відповідач є Внутрішньо переміщеною особою, а тому, до нього мають бути застосовані положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII. Акцентує на тому, що наведений закон не тільки забороняє нараховувати відсотки, пені та штрафи за кредитним договором, але й забороняє без згоди Відповідача (ВПО) - Відступлення (продаж, передання) права вимоги за кредитним договором та/або договором позики. У зв`язку із зазначеним представник Відповідача просить суд поновити строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 759/24826/25 та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви та клопотання сторін

Позивач до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Від представника Відповідача до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі Відповідача та його представника. Просить задовільнити вказану заяву.

Відповідно до ч. 1 чт. 286 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Норми процесуального права, яким керується суд під час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За правилами ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. За правилами п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України одним із видів судових рішень є ухвали.

Мотиви та висновок суду

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року цивільна справа передана за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2026 року відкрите провадження у справі № 759/24826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19 грудня 2025 року суд відклав розгляд справи у зв`язку з неявкою Відповідача.

26 січня 2025 року судом ухвалено заочне рішення у справі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» у жовтні 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з відповіддю № 1919925 від 25 жовтня 2025 року з Єдиного демографічного реєстру Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик відповідача на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ураховуючи викладене, а також посилання представника Відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають перевірці в судовому засіданні суд дійшов висновку про задоволення заяви Відповідача та скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 263, 284, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 759/24826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соборного районного суд міста Дніпра від 26 січня 2026 року у справі № 759/24826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суд міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Горовця, 13, зал судових засідань №33 на 18 листопада 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська