Decision № 140683170, 30.09.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/1159/26

(2-о/199/135/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Кальмуса О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що 10 серпня 1991 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_3 , у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 10.08.1991 року Виконкомом Спаської сільської Ради народних депутатів, актовий запис №16, у якому прізвище заявниці після державної реєстрації шлюбу зазначено як « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявниці ОСОБА_6 , після смерті якого заявниця прийняла спадщину разом з іншими спадкоємцями.

У подальшому, 05 жовтня 2006 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. на ім`я заявниці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 2-1418, відповідно до якого їй належить половина грошових внесків, що знаходяться у відділенні Ощадного банку м. Дніпропетровська № 8420/0100. У вказаному свідоцтві вірно зазначені ім`я та по батькові заявниці, дата її народження та ідентифікаційний номер, однак її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_7 ».

Цього ж дня, 05 жовтня 2006 року, заявниці державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 2-1420, відповідно до якого після смерті її діда ОСОБА_6 їй належить 126/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . У зазначеному свідоцтві прізвище заявниці також помилково зазначено як « ОСОБА_7 », при цьому ім`я, по батькові та інші ідентифікаційні відомості відповідають даним заявниці.

Крім цього, після смерті свого батька ОСОБА_8 заявниця також прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 05 жовтня 2006 року державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., реєстровий № 2-1414, відповідно до якого їй належить 10/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . У цьому свідоцтві прізвище заявниці також помилково зазначено як « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_5 »,

Таким чином, у свідоцтвах про право на спадщину, виданих 05 жовтня 2006 року після смерті діда та батька заявниці, її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 », хоча в інших документах, що посвідчують її особу, прізвище зазначене як « ОСОБА_5 ».

У подальшому, заявниця звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Мелай А.В. №82047138 від 26 листопада 2025 року ОСОБА_9 було відмовлено у проведенні відповідної реєстраційної дії, у зв`язку із наявністю розбіжностей у персональних даних у правовстановлюючих документах.

Крім цього, 03 квітня 2000 року заявниці було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2 , у якій її прізвище зазначено правильно « ОСОБА_2 », що підтверджується копією трудової книжки.

Однак, 02 березня 2009 року ОСОБА_9 було оформлено іншу трудову книжку серії НОМЕР_3 , у якій прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_7 », що підтверджується копією зазначеної трудової книжки. Водночас заявниця зазначає, що в окремих записах її трудових документів також допускалося написання прізвища з відмінністю у одну літеру.

Заявниця зазначає, що розбіжність у написанні її прізвища виникла внаслідок допущеної орфографічної помилки під час оформлення спадкових документів, зокрема при перекладі прізвища із російської мови на українську. При цьому, правильність написання її прізвища як « ОСОБА_5 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 10.08.1991 року Виконкомом Спаської сільської Ради народних депутатів, актовий запис №16, паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 12 липня 2011 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, карткою платників податків, у яких прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 », а також трудовими документами та іншими документами, що містять однакові персональні дані заявниці.

Заявниця вказує, що наявність розбіжності в одній літері ( «и» та «і») її прізвища у свідоцтвах про право на спадщину та документах, що посвідчують її особу, перешкоджає їй реалізувати свої права щодо належного їй нерухомого майна та здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності ОСОБА_9 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року, на спадщину у вигляді грошових внесків у відділенні Ощадного банку м.Дніпропетровська № 8420/0100, реєстровий № 2-1418; свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року на 126/400 частини домоволодіння номер АДРЕСА_1 , реєстр № 2-1420, після смерті ОСОБА_6 ; свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року на 10/100 частини домоволодіння номер АДРЕСА_1 , реєстровий № 2-1414, після смерті ОСОБА_8 ; трудової книжки серії НОМЕР_3 від 02.03.2009 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, а також ухвалити рішення на підставі матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог із наступних підстав.

Судом встановлено, 10 серпня 1991 року ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_3 , у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.1991 року Виконкомом Спаської сільської Ради народних депутатів, актовий запис №16 (а.с.8), у якому прізвище заявниці після державної реєстрації шлюбу зазначено як « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявниці ОСОБА_6 , після смерті якого заявниця прийняла спадщину разом з іншими спадкоємцями.

Так, 05 жовтня 2006 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. заявниці видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 2-1418, відповідно до якого їй належить половина грошових внесків, що знаходяться у відділенні Ощадного банку м. Дніпропетровська № 8420/0100 (а.с.11). У вказаному свідоцтві вірно зазначені ім`я та по батькові заявниці, дата її народження та ідентифікаційний номер, однак її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_7 » .

Цього ж дня, 05 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 2-1420 (а.с.14), відповідно до якого після смерті її діда ОСОБА_6 їй належить 126/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . У зазначеному свідоцтві прізвище заявниці також помилково зазначено як « ОСОБА_7 », при цьому ім`я, по батькові та інші ідентифікаційні відомості відповідають даним заявниці.

Крім цього, після смерті свого батька ОСОБА_8 , заявниця також прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 05 жовтня 2006 року державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., реєстровий № 2-1414 (а.с.9), відповідно до якого їй належить 10/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . У цьому свідоцтві прізвище заявниці також помилково зазначено як « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_5 »,

Таким чином, у виданих 05 жовтня 2006 року ОСОБА_9 свідоцтвах про право на спадщину після смерті діда ОСОБА_6 та батька ОСОБА_8 , її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 », хоча в інших документах, що посвідчують її особу, прізвище зазначене як « ОСОБА_5 ».

Після звернення до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Мелай А.В. №82047138 від 26 листопада 2025 року ОСОБА_9 було відмовлено у проведенні відповідної реєстраційної дії у зв`язку із наявністю розбіжностей у персональних даних у правовстановлюючих документах (а.с.32).

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2000 року заявниці було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2 , у якій її прізвище зазначено « ОСОБА_2 », що підтверджується копією трудової книжки (а.с.21).

Так, 02 березня 2009 року ОСОБА_1 було оформлено іншу трудову книжку серії НОМЕР_3 , у якій прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_7 », що підтверджується копією зазначеної трудової книжки (а.с. 19, 20).

Як зазначається у заяві, у зв`язку із зазначеною розбіжністю при написанні прізвища, на теперішній час заявниця не має можливості документально підтвердити факт належності їй правовстановлюючих документів із метою розпорядження своїм майном, яке належить їй на праві приватної власності, зокрема: свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року, на спадщину у вигляді грошових внесків у відділенні Ощадного банку м.Дніпропетровська № 8420/0100, реєстровий № 2-¬1418; свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року на 126/400 частини домоволодіння номер АДРЕСА_1 , реєстр № 2-1420 після смерті ОСОБА_6 ; свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року на 10/100 частини домоволодіння номер АДРЕСА_1 , реєстровий № 2-1414, після смерті ОСОБА_8 ; трудової книжки серії НОМЕР_3 від 02.03.2009 року, оскільки у вище перелічених документах її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт належності ОСОБА_9 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року, на спадщину у вигляді грошових внесків у відділенні Ощадного банку м.Дніпропетровська № 8420/0100, реєстровий № 2-¬1418; свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року на 126/400 частини домоволодіння номер АДРЕСА_1 , реєстр № 2-1420 після смерті ОСОБА_6 ; свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року на 10/100 частини домоволодіння номер 2 по вулиці Шостинська в місті Дніпрі, реєстровий № 2-1414, після смерті ОСОБА_8 ; трудової книжки серії НОМЕР_3 від 02.03.2009 року, знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, тому вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 : свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року, у вигляді грошових внесків у відділенні Ощадного банку м.Дніпропетровська № 8420/0100, реєстровий № 2-1418; свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року на 126/400 частини домоволодіння номер АДРЕСА_1 , реєстр № 2-1420 після смерті ОСОБА_6 ; свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006 року на 10/100 частини домоволодіння номер 2 по вулиці Шостинська в місті Дніпрі, реєстровий № 2-1414, після смерті ОСОБА_8 ; трудової книжки серії НОМЕР_3 від 02.03.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко