Court ruling № 140682122, 16.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/16276/26

Провадження № 2/638/10166/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

секретаря судового засідання Пухно М.С.,

представника відповідача - адвоката Меркулової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЦИНА» про усунення перешкод у здійсненні права власності та користування нерухомим майном,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У призначене у справі підготовче судове засідання позивач повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на положення ч. 5 ст. 223 ЦПК України, просила залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про його задоволення.

Так відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Також, як визначено п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На момент постановлення цієї ухвали позивач повторно не з`явилась в судове засідання, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, при цьому, на переконання суду, нез`явлення позивача або її представника перешкоджає розгляду справи, тож суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЦИНА» про усунення перешкод у здійсненні права власності та користування нерухомим майном.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв