Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/19748/26
Провадження № 2/638/11325/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №992384095 від 20.07.2019 у розмірі 12463,50 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5100 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 7363,50 грн.
Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року по справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
На виконання ухвали суду від 19 серпня 2026 року про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано картку.
Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, представник позивача зазначає ім`я відповідача по справі «Анна», проте згідно Єдиного державного демографічного реєстру за вказаною у позовній заяві адресою зареєстрована ОСОБА_2 , в АТ КБ «ПриватБанк» емітовано картку на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог статті 175 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду надання позовної заяви в новій редакції із вірним зазначенням імені відповідача, надати суду докази направлення відповідачу позовної заяви в новій редакції.
Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Невеніцин
The court decision No. 140682114, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 638/19748/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: