Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/1693/24
Провадження № 1-кс/396/459/26
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.10.2026 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №12024121080000297 від 02.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2023 року перебуває на диспансерному («Д») обліку у лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, за адресою: АДРЕСА_1 .
15.10.2026 від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області вилучено копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №272/23 на імя ОСОБА_5 в якій вказано, що останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 .
Враховуючи наявність у ОСОБА_5 зазначеного психіатричного діагнозу та перебування його на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, тому виникла необхідність у проведенні щодо нього судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.
Для проведення зазначеної експертизи експертам необхідно надати медичну документацію, яка містить відомості про стан психічного здоров`я ОСОБА_5 , результати його психіатричних обстежень, встановлений діагноз, перебіг психічного розладу, проведене лікування та інші медичні відомості, необхідні для проведення експертного дослідження.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: відомості, які можуть становити лікарську таємницю. У ч.5 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання експертиз та беручи до уваги, що отримана інформація може сприяти розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, а також може бути використана як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих, а саме: слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з подальшим вилученням (виїмкою), що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу стаціонарної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні у вказаному закладі в період часу 17.01.2023 по 24.01.2023 по кримінальному провадженні №12024121080000297 від 02.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 5 ст.407 КК України.
Ця ухвала діє протягом 20 днів з 16.10.2026 року по 05.11.2026 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 140681982, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 396/1693/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: