Decision № 140680413, 16.10.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/16045/24

Провадження № 2/369/1994/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

cудді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 918,95 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 лютого 2022 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Перед підписанням заяви відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом до 200 000,00 грн шляхом відкриття карткового рахунку та видачі кредитної картки «Універсальна». Строк кредитування становив 12 місяців із можливістю пролонгації, процентна ставка за користування кредитними коштами 42 % річних. Умовами договору передбачено обов`язок позичальника щомісячно здійснювати мінімальний обов`язковий платіж у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 100,00 грн, а в разі прострочення, починаючи з другого місяця, 10 % від суми заборгованості, але не менше 100,00 грн. Крім того, сторони погодили нарахування процентів на суму неповернутого у встановлений строк кредиту в розмірі 60 % річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Позивач зазначає, що на виконання умов договору банк надав відповідачу кредитні картки та можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту. Відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала операції за картковим рахунком, частково погашала заборгованість та сплачувала проценти, що, за твердженням позивача, підтверджується випискою за рахунком. Однак у подальшому відповідач припинила належним чином виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не вносила кошти для погашення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач посилається на пункт 2.1.1.3.5 договору, відповідно до якого у разі порушення позичальником зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості протягом 180 днів строком повернення кредиту визначається 180-й день із моменту виникнення такого порушення. Починаючи зі 181-го дня прострочення, відповідно до умов договору, передбачено нарахування процентів на суму неповернутого кредиту. За твердженням позивача, станом на 11 вересня 2024 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість у загальному розмірі 96 918,95 грн, з яких 77 879,78 грн заборгованість за тілом кредиту та 19 039,17 грн заборгованість за простроченими процентами. Позивач вказує, що зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, випискою за рахунком, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, довідкою про видані картки, копією заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і Паспортом споживчого кредиту. Посилаючись на положення статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2022 року в розмірі 96 918,95 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2026 року справа була прийнята до провадження, призначене судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За правилами частин першої та п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом до 200 000,00 грн, строком кредитування 12 місяців із можливістю пролонгації та процентною ставкою 42 % річних.

На виконання умов договору банк надав відповідачу кредитні картки «Універсальна» та забезпечив можливість користування кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту.

Із наданої позивачем виписки за картковим рахунком убачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала операції за рахунком, а також частково погашала заборгованість та сплачувала проценти за користування кредитом.

Таким чином, суд доходить висновку, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, а позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання відповідачу можливості користування кредитними коштами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач, отримавши можливість користуватися кредитними коштами та фактично користуючись ними, належним чином не виконувала взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до пункту 2.1.1.3.5 договору сторони погодили, що в разі порушення позичальником зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості протягом 180 днів строком повернення кредиту визначається 180-й день із моменту виникнення такого порушення.

Крім того, пунктами 1.5 та 2.1.1.2.12 договору передбачено нарахування процентів на суму неповернутого у встановлений строк кредиту відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в розмірі 60 % річних.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11 вересня 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2022 року становить 96 918,95 грн, з яких 77 879,78 грн заборгованість за тілом кредиту та 19 039,17 грн заборгованість за простроченими процентами.

Дослідивши надані позивачем розрахунок заборгованості, виписку за картковим рахунком, заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, а також довідку про видані картки, суд доходить висновку, що зазначені докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення кредитного договору, користування відповідачем кредитними коштами, порушення нею умов договору та наявність заявленої до стягнення заборгованості.

Належних і допустимих доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості в повному обсязі або доказів, які спростовують наведений позивачем розрахунок, суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд враховує, що відомості, зазначені в заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Паспорті споживчого кредиту, виписці за картковим рахунком та розрахунку заборгованості, узгоджуються між собою і підтверджують наявність у відповідача невиконаного грошового зобов`язання перед позивачем.

За таких обставин, установивши факт укладення між сторонами кредитного договору, належного виконання банком своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів, користування відповідачем кредитними коштами та порушення нею обов`язку щодо їх своєчасного повернення і сплати процентів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2022 року в загальному розмірі 96 918,95 грн, з яких 77 879,78 грн заборгованість за тілом кредиту та 19 039,17 грн заборгованість за простроченими процентами.

Таким чином, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем під час звернення до суду судовий збір у розмірі 2 422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню 96 918,95 грн заборгованості за кредитним договором та 2 422,40 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2022 року в розмірі 96 918 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 95 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Лапченко О.М.

16.10.2026 року