Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/5754/26
№ провадження 2/646/4087/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 08.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
14.10.2026 через систему «Електронний суд» від Представника позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», також надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника та підтримання своєї заяви.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Представник позивача у клопотанні про закриття провадження у справі також просить повернути судовий збір, який був сплачений за пред`явлення даного позову до суду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 28 від 07.05.2026.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, беручи до уваги положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова за пред`явлення даного позову до суду підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Провадження у справі № 646/5754/26 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. за платіжною інструкцією № 25605 від 24.08.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.О. Шиховцова
The court decision No. 140678938, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 646/5754/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: