Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/9080/25
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі № 620/9080/25 позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задовольнити частково. Визнано протиправним та скасувати рішення лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, оформлене консультативним висновком спеціаліста Протокол ЛКК № 32 від 15.07.2025 щодо відсутності у ОСОБА_2 медичних показань для встановлення категорії «дитина з інвалідністю підгрупи А». Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради провести повторне засідання з розгляду питання встановлення малолітній дитині ОСОБА_2 категорії «дитина з інвалідністю підгрупи А» та прийняти вмотивоване рішення.
Положеннями частини першої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, з метою забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення щодо послідовних та регулярних дій, які б свідчили про бажання суб`єкта владних повноважень реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки.
У відповідності до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд вважає, що 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, є достатнім для відповідача строком для подання звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.
2. Встановити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради строк, який становить 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 по справі № 620/9080/25.
3. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог визначених частинами другою та третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
The court decision No. 140675987, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 620/9080/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: