Court ruling № 140671580, 16.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32754/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» (49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14, ЄДРПОУ 01985423) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», в якому просить суд:

- протиправним і скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради від 22.12.2025 № 153/25/2086/Р;

- зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради повторно розглянути надані ОСОБА_1 документи для встановлення групи інвалідності.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яке обґрунтовано тим, що оскаржене рішення відповідача, позивачу надійшло 03.02.2026 на електронну пошту. Таким чином, останній день строку на оскарження рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» від 22.12.2025 № 153/25/2086/Р припадає на 03.08.2026. У свою чергу позовна заява була подана 27.07.2026, тобто протягом 6 місяців з дати отримання оскаржуваного рішення. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 у справі № 160/22272/26 позов повернено, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради від 22.12.2025 № 153/25/2086/Р. Оскаржене рішення відповідача, позивачу надійшло 03.02.2026 на електронну пошту.

27.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27.07.2026 в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Чернецем Антоном Віталійовичем, до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про визнання протиправним та скасування вказаного вище рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 у справі № 160/22272/26 залишено без руху позовну заяву та запропоновано адвокату ОСОБА_2 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача; документ про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн; докази на підтвердження дати отримання позивачем рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 27 січня 2026 року № 73/26/547 та у разі пропуску тримісячного строку звернення до суду заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 у справі № 160/22272/26 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чернецем Антоном Віталійовичем, до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії позивачу, у зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунені позивачем у повному обсязі у строк, встановлений судом.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.4 «Ухвала про повернення позовної заяви» від 14.08.2026 у справі № 160/22272/26 (суддя Чернявська Тетяна Іванівна) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 14.08.2026 о 20 год. 30 хв.

З позовом у справі № 160/32754/26 представник позивача Чернець Антон Віталійович, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 13.10.2026, тобто майже через 2 місяці з моменту отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 у справі № 160/22272/26 про повернення позовної заяви.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення з позовом до суду, а також належного оформлення позовної заяви.

Для цього позивач як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 «Надточій проти України» принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

З тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 у справі № 160/22272/26 про повернення позовної заяви встановлено, що документ про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн позивачем суду не надано, отже, станом на 14.08.2026 недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Як зазначалось вище, представник позивача отримав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 у справі № 160/22272/26 про повернення позовної заяви 14.08.2026 о 20 год. 30 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Обов`язок особи сплатити судовий збір за подання позовної заяви встановлений частиною третьою статті 161 КАС України та статтею 3 Закону України «Про судовий збір».

Такий обов`язок, на переконання суду, слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо сплати судового збору при поданні позовної заяви, та як наслідок, повернення заявнику такої заяви, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити його звернення з позовом до суду після закінчення строку на таке звернення, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Крім того, суд зауважує, що обов`язок стосовно сплати судового збору не можна розцінювати як перепону для судового захисту або як надання переваги одному учаснику судового процесу перед іншим, оскільки обов`язок сплати судового збору встановлений Законом для будь-якої особи, що звертається до суду та не має пільг зі сплати судового збору, або не звільнена від його сплати в силу Закону.

Також суд наголошує на тому, що представник позивача звернувся вдруге з позовом до суду 13.10.2026, тобто майже через 2 місяці з моменту отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 у справі № 160/22272/26 про повернення позовної заяви, що у свою чергу не свідчить про неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення з позовом до суду, а також належного оформлення позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду не містить належних доказів на підтвердження тієї обставини, що мали місце непереборні обставини, перешкоди чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду, представником позивача не доведено пропуск звернення до суду з поважних причин, тому таке клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

А отже, позивачу необхідно надати нову заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, що свідчать про поважність причин пропуску строку, з наданням доказів, що підтверджують неможливість такого звернення у вказаний проміжок часу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи нової заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав, що свідчать про поважність причин пропуску строку, з наданням доказів, що підтверджують неможливість такого звернення у вказаний проміжок часу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Загацька