Court ruling № 140671516, 16.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 рокуСправа № 160/26763/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Грищенка І.В.,

представників позивача Нагорної Ж.О. (керівник),

Сахончик О.О. (адвокат),

представника відповідача: Попенко Ю.К. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Скло» про прийняття уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Скло» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Скло» (далі позивач, ТОВ «Екліпс Скло») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУДПС у Дніпропетровській області), в якій позивача просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2026 № 0327710702 на суму 193189,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2026 № 0327700702 на суму 1061463,75грн з податку на додану вартість;

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2026 № 00327090702 на суму 38391090,25 грн з податку на прибуток

Ухвалою від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.

Від ГУДПС у Дніпропетровській області до суду 11.09.2026 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «Екліпс Скло» без руху через недотримання вимог статті 169 КАС України, а саме неправильне визначення суми позовних вимог.

Від ТОВ «Екліпс Скло» до суду 13.10.2026 надійшла уточнена позовна, в якій позивачем викладено позовні вимоги в редакції визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУДПС у Дніпропетровській області:

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2026 № 0327710702 на суму 193189,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2026 № 0327700702 на суму 37136437,50грн з податку на додану вартість;

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2026 № 0327690702 на суму 1061463,75 грн з податку на прибуток.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає, що частиною першою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно пунктами 3, 6 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У абзацах першому, другому частини дев`ятої статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у статті 44 КАС України, та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, суд приймає уточнену позовну заяву позивача до розгляду.

Зважаючи на виправлення позивачем в уточненій позовній заяві тих недоліків, що стали підставою для подання ГУДПС у Дніпропетровській області клопотання про залишення позовної заяви у первісній редакції без руху, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ГУДПС у Дніпропетровській області про залишення без руху позовної заяви у первісній редакції.

Керуючись статтями 44, 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Скло» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Скло» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень у первісній редакції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова