Court ruling № 140671512, 16.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 рокуСправа № 160/26763/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Грищенка І.В.,

представників позивача Нагорної Ж.О. (керівник),

Сахончик О.О. (адвокат),

представника відповідача: Попенко Ю.К. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на подання заперечень на відповідь на відзив у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Скло» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Скло» (далі позивач, ТОВ «Екліпс Скло») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУДПС у Дніпропетровській області) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; установлено строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Від ГУДПС у Дніпропетровській області до суду 09.10.2026 надійшли заперечення на відповідь на відзив, подану ТОВ «Екліпс Скло» до суду 25.09.2026, в яких заявлено клопотання про поновлення відповідачу пропущеного строку, установленого судом для його подання.

Представником ТОВ «Екліпс Скло» до суду 13.10.2026 надійшло клопотання із запереченнями проти поновлення ГУДПС у Дніпропетровській області строку на подання заперечень.

У підготовчому засіданні представник ГУДПС у Дніпропетровській області підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частинами першою, третьою статті 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Згідно з рекомендаціями Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене, а також, що триває підготовче провадження по справі, з метою забезпечення права на повідомлення суду всіх обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти задоволення позовних вимог, подання до суду всіх доказів на підтвердження таких обставин, та вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ГУДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив та прийняти їх до розгляду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Керуючись статтями 9, 121, 164, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 160/26763/26.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 160/26763/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова