№ 140670331, 16.10.2026, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8345/26

Провадження № 3/552/1689/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Брянка, Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , командира роти військової частини НОМЕР_2 ,

за ст. 172-14 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2026 в АДРЕСА_3 , в місці тимчасового розташування підрозділу, під час дії особливого періоду, будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира 3 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 , маючи владні повноваження стосовно підлеглих військовослужбовців вказаного підрозділу, під час виконання своїх владних функцій вийшов за межі цих повноважень, допустив без оформлення дорожнього листа до керуванням автомобілем MITSUBISHI L200 в/н НОМЕР_4 солдата ОСОБА_2 , який не має посвідчення водія та не має права керування транспортним засобом MITSUBISHI L200 в/н НОМЕР_4 (відсутній відповідний наказ командира військової частини НОМЕР_2 про допуск на право керування зазначеного автомобіля). В результаті чого 10.08.20256 близько 17.10 год. в м. Слов`янськ, Краматорського району Донецької області солдат ОСОБА_2 керуючи автомобілем MITSUBISHI L200 в/н НОМЕР_4 , на закругленій праворуч ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем FORD RANGER в/н НОМЕР_5 під керуванням молодшого сержанти ОСОБА_3 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. Внаслівдок ДТП водій солдат ОСОБА_4 , пасажир солдат ОСОБА_5 , водій сержант ОСОБА_3 , пасажир солдат ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 створили передумову, що призвела до настання зазначених супільно-небезпечних насідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 16,58,59,111,112 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.41). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-С/2663 від 12.08.2026 (а.с.1-4), пояснення ОСОБА_1 , (а.с.6), копії реєстраційних даних транспортного засобу (а.с.7), копії дорожнього листа (а.с.8,9), копій матеріалів ДТП (а.с.10-17), копії військового квитка та паспорта ОСОБА_2 (а.с. 18-29), копії посвідчення офіцера ОСОБА_1 (а.с.30-32), медичної характеристики ОСОБА_1 (а.с.33), копії наказу ( а.с.34).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-14 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.