Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/5128/26
Категорія 38
2/295/3475/26
У Х В А Л А
15.10.2026 року м.Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Білошицької О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1373 5917 від 31.03.2024, в розмірі 29160,00 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. До суду подав заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадженняв справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на те, що відповідачем сплачено заборгованість, яка була предметом позовних вимог у даній справі, отже предмет спору відсутній, тому провадження в справі має бути закрито.
Встановлено, що стороною позивача при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн згідно копії платіжної інструкції № 19539 від 17.03.2026.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору та вважає необхідним повернути сплачений судовий збір позивачу.
Керуючись ст. ст. 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 19539 від 17.03.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Семенцова
The court decision No. 140669586, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 295/5128/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: